Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А36-1402/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1402/2017
г. Липецк
15 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2017.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД», г.Липецк,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Липецк

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.07.2015 в размере 3 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 09.07.2015 в размере 3 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 16.02.2017 арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2017 судебное заседание назначено на 13.06.2017.

ИП ФИО1 в судебное заседание 13.06.2017 не явился.

В соответствии с абзацем вторым ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст.23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исходя из положений с ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств ИП ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.65-66, 67-71).

В судебном заседании 13.06.2017 представитель ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» поддержал исковые требования в полном объеме (см. протокол с/з от 13.06.2017).

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 09.07.2015, в соответствии с которым истец обязуется передавать ответчику товар – разливное пиво в многооборотной таре (кегах), фасованное пиво, напитки, углекислый газ в баллонах, а покупатель – принимать, оплачивать и реализовывать товар в соответствии с условиями договора (далее – Договор, л.д.15-17).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается передача ответчику товара (пива) на основании универсальных передаточных документов 25.11.2016 и 29.12.2016 в трех кегах (л.д.18, 19).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что тара (кеги и баллоны) по настоящему Договору является многооборотной и подлежит возврату покупателем в исправном состоянии поставщику не позднее десяти календарных дней с момента высвобождения тары.

Согласно п.3.3 Договора в случае досрочного расторжения Договора или окончания его срока действия, покупатель обязан возвратить поставщику тару в 15-ти дневный срок с момента расторжения (окончания срока действия) Договора. В случае невозврата покупателем поставщику кег и баллонов в течение указанного срока, они считаются утраченными, а покупатель возмещает поставщику их стоимость в соответствии с п.3.4 настоящего договора

В соответствии с п.3.4 Договора стоимость одной кеги согласована сторонами в размере 3 000 руб.

По состоянию на 13.01.2017 ответчик возвратил истцу только две кеги (л.д.20).

11.02.2016 истец направил ответчику претензию о выплате стоимости невозвращенной одной кеги в сумме 3 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.7-10).

В порядке, предусмотренном п.5.9 Договора, истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора, содержащее также требование о возврате залоговой тары или возмещении ее стоимости (л.д.11-14).

Уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по возврату залоговой тары и выплате ее стоимости в сумме 3 000 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право истца на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрен в пункте 5.9.

В силу ст.571 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что возврат тары поставщику осуществляется только по возвратным накладным поставщика.

Возмещение убытков, указанных в п.3.4 настоящего договора, производится путем перечисления или передачи соответствующей денежной суммы в рублях в течение 10 календарных дней с момента требования поставщика.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доказательств возврата многооборотной тары (одной кеги) истцу.

На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения стоимости невозвращенной многооборотной тары (одной кеги) в размере 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310482608900100) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 09.07.2015 в сумме 3 000 руб.; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов