Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А55-9677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 июля 2022 года

Дело №

А55-9677/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в заседании 28 июня 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж"

о взыскании 127 595руб. 80коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность № 07 от 11.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж" о взыскании 127 595руб. 80коп., в том числе задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 21/90 от 01.08.2021 в сумме 99 125руб. 00коп. и неустойка за период с 31.08.2021 по 28.03.2022 в сумме 28 470руб. 80коп.

Также от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований на сумму 50 000руб. 00коп., оплаченных ответчиком платежным поручением от 14.04.2022 № 367, которое принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая наличия и размер задолженности, просит в удовлетворении неустойки в сумме 8 645руб. 80коп. отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из представленных в материалы дела документов, отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в предварительном заседании 28.06.2022 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между Истцом и Ответчиком 01.08.2021 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №21/90 (далее Договор), по условиям которого Истец (в договоре - Арендодатель) обязуется предоставлять Ответчику (в Договоре - Арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а Ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам Истца на условиях Договора (Раздел 1, пункты 2.1-2.4, 7.1 Договора).

Истец, исполняя свои обязательства в течение срока действия Договора, предоставлял Ответчику по заявкам последнего специальную технику, поступление спецтехники в пользование Ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых Ответчик подтверждает факт принятия спецтехники.

В соответствии с 2.3 Договора Истец в конце календарного месяца составлял акт об оказанных в течении месяца услугах, счет на оплату и направлял их Ответчику для согласования и подписания.

Ответчик обязан в течение трех календарных дней подписать акт, либо направить Истцу мотивированный отказ от подписания. Отсутствие мотивированных письменных возражений означает согласие Ответчика с фактом надлежащего исполнения Истцом своих обязательств, с размером подлежащей оплате арендной платы (пункт 2.3 Договора). Оплата услуг производится в течение пяти дней с момента принятия услуг.

Истец в 2021 году предоставлял Арендатору в аренду спецтехнику:

- в августе (акт № 424 от 31.08.2021 на сумму 95 500,00 руб. Акт подписан Ответчиком);

- в сентябре (акт № 484 от 30.09.2021 на сумму 371 925,00 руб. Акт подписан Ответчиком);

- в октябре (акт № 547 от 29.10.2021 на сумму 189 325,00 руб. Акт подписан Ответчиком);

- в ноябре (акт № 604 от 30.11.2021 на сумму 242375,00 руб. Акт подписан Ответчиком);

- в декабре (акт № 676 от 31.12.2021 на сумму 46 000,00 руб. Акт подписан Ответчиком).

Всего в 2021 году Истец оказал Ответчику услуг на сумму 945 125 рублей. Ответчик произвел оплату на сумму 796 000руб. Долг за указанный период составил 149 125руб.

В течение срока действия Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате аренды спецтехники. Истцом Ответчику 15.12.2021 предъявлена претензия №21/296 на сумму 449 125 рублей. Ответчик претензию получил, частично погасил долг на сумму 300 000 рублей, направив Истцу гарантийное письмо, в котором обязался остаток долга в сумме 149 125 рублей погасить до 28.02.2022, однако обязательство нарушил. 04.03.2022 Ответчик платежным поручением № 246 погасил часть долга на сумму 50 000 рублей. Остаток долга составил 99 125 руб., также ответчик платежным поручением от 14.04.2022 № 367 оплатил долг на сумму 50 000руб. 00коп. Остаток долга составил 49 125 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за нарушение срока оплаты аренды Арендатор (Ответчик) обязан уплатить Арендодателю (Истцу) договорную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с п.2.4 договора, за каждый день просрочки, но не более 20% указанной суммы. Расчет суммы договорной неустойки приведен в приложении к исковому заявлению.

В соответствии со ст.ст. 606, 614, 632, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет транспортное средство арендатору за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование транспортным средством.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты в установленные Договором сроки не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям Договора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 21/90 от 01.08.2021 в сумме 49 125руб. 00коп. и неустойки за период с 31.08.2021 по 28.03.2022 в сумме 28 470руб. 80коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца в размере 4 828руб. 00коп., оплатившего пошлину по платежному поручению № 198 от 29.03.2022.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 151, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал", 77 525руб. 80коп., в том числе задолженность в сумме 49 125руб. 00коп. и неустойка в сумме 28 470руб. 80коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 828руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов