Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А45-427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-427/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 839 250 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (привлечено в судебном заседании),

2) общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.03.2023, паспорт, диплом);

третьего лица 1: представитель отсутствует, извещен,

третьего лица 2: представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее-ответчик, Арендатор) о взыскании штрафных санкций по договору аренды нежилых помещений №05/09/2022 от «05» сентября 2022 в размере 839 250 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, «05» сентября 2022 г. между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №05/09/2022 (копия прилагается), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду имущество – Части металлического склада (временным сооружением), площадью 300 м2 (Триста квадратных метров); Части металлического склада (временным сооружением), площадью 150 м2 (Сто пятьдесят квадратных метров), расположенных на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 54:35:061490:3426, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество (копия договора аренды прилагается).

Имущество предоставлено Истцом Ответчику для использования в качестве складирования и хранения товарно-материальных ценностей.

23.12.2022г. Истцом из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №20 по Новосибирской области получено письмо №22-14/029659@ от 22.12.2022г. из которого следует, что 07.11.2022г. осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО «КОМФОРТ» ИНН <***> по адресу местонахождения: <...>.

В представленном пакете документов для создания юридического лица по форме Р11001 содержится гарантийное письмо, выданное ответчиком ООО «Зодиак», подписанное руководителем – Колесником И.В.

Истец указывает, что в случае несанкционированной передачи в аренду, пользование Арендатором помещений, договором аренды предусмотрен штраф.

Так, согласно п. 2.3.11. Договора аренды №05/09/2022 - Арендатор вправе сдавать арендуемое Имущество в субаренду только с письменного согласия Арендодателя, В случае несанкционированной передачи Имущества в субаренду Арендатор обязан уплатить штраф в размере арендной платы за один год.

При этом, ООО «ПТИ» никаких согласий ООО «Зодиак» на передачу имущества в субаренду не давало, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу указанных норм права, должник несет ответственность только за те правонарушения, которые согласованы письменно. При этом расширительное толкование предусмотренных санкций по договору, с целью возложения ответственности за нарушения, которые не прописаны в достаточной степени четко, не может отвечать принципу соблюдения письменной формы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из материалов регистрационного дела истребованных судом следует, что после заключения договора аренды, ответчиком ООО «Зодиак» представлено гарантийное письмо следующего содержания: « Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» настоящие гарантирует предоставление помещения свободного назначения общей площадью 300 кв. м. в качестве адреса места нахождения, адреса юридического лица для Общества с ответственностью ограниченной ответственностью «Комфорт».

Адрес предоставляемого помещения: <...>. помещение 1.

По факту прохождения ООО «Комфорт» государственной регистрации с Обществом будет заключен договор субаренды, находящегося по вышеуказанному адресу.

Арендатор гарантирует, что помещение принадлежит ему на законных основаниях и может быть беспрепятственно сдано в субаренду без нарушения чьих-либо интересов, а также законодательства РФ.

Директор ООО «Зодиак» Колесник»

Из содержания этого письма следует, что арендатор только лишь гарантирует предоставление помещений ООО «Комфорт», что не тождественно факту реального предоставления.

Вместе с тем, доказательств заключения арендатором договора аренды (субаренды, передачи в пользование), также как и реального, фактического предоставления помещения (его части) организации ООО «Комфорт» представлено в материалы дела не было, таковых судом не установлено, в то время как из буквального смысла п. п. 2.3.11 договора следует, что арендатор оплачивает штраф только в случае установления факта несанкционированной передачи Имущества в субаренду.

Следовательно, поскольку договором не предусмотрено санкций за обещание арендатора предоставить помещение в пользование иным лицам, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций"- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов