Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-18377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18377/2019

г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019;

Решение изготовлено в полном объеме 01.07.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-400), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива «Семинский»

(ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижегородская обл., д.Семино,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

Скоробогатовская сельская администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская обл., д.Сухоноска ,

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием склад для сена как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.12.2017,

от иных лиц: не явились,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Семинский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием (строением) (льноворохосушилкой), расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, примерно в 230 метрах по направлению на юг от дома № 16 по ул.Советская, д. Семино, общей площадью 836,3 кв.м.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованные лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным в материалы дела отзывом Скоробогатовская сельская администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская обл., д.Сухоноска, не возражала относительно удовлетворения требований заявителя.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Как следует из исковых материалов, в 1985 году колхоз «Семинский» осуществил строительство здания (строения) – склад для сена.

На основании распоряжения Администрации Ковернинского района №455-р от 28.07.1999 колхоз «Семинский» реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Семинский» (далее СПК «Семинский»).

По акту приема передачи имущества и обязательств от 23.07.1999 колхоз «Семинский» передал правопреемнику имущество, в том числе здание (строение) склад для сена.

СПК «Семинский» принял на инвентарный учет спорный объект, присвоен инвентарный номер 9.

На основании Постановления Скоробогатовской сельской администрации № 26 от 13.03.2019 зданию (строению) склад для сена присвоено местоположение: Нижегородская обл., Ковернинский район, примерно в 100 метрах по направлению на восток от дома № 16 по ул. Советская, д. Семино.

Согласно техническому паспорту от 28.09.2018 на объект, составленному ГПНО «Нижтехинвентаризация» Ковернинский филиал, площадь здания - склад для сена составляет 621,1 кв.м.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения кооператива, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).

Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного объекта узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991.

Факт владения и пользования СПК «Семинский»» как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно письмам Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского района №1076 от 11.10.2018, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №Исх-326-23864/18 от 07.11.2018, ТУ Росимущества в Нижегородской области №04/9948 от 14.11.2018 спорный объект в государственной и муниципальной собственности, а также федерального имущества не числится.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Семинский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым зданием льноворохосушилкой, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК «Семинский» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижегородская обл., д.Семино, как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием (строение) склад для сена, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, примерно в 100 метрах по направлению на восток от дома № 16 по ул.Советская, д.Семино, общей площадью 621,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.