Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А45-27153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27153/2024
г. Новосибирск
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

  В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4; 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) ФИО7, 7) ФИО8

о защите деловой репутации,

при участии представителей:

истца: ФИО9 (онлайн), доверенность от 07.11.2022, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО10) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – ответчик, ООО «ДубльГИС»), согласно которому просит:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника» сведения, распространяемые ООО «ДубльГИС» (владелец/администратор) на сайте по адресу: https://2gis.ru/, в электронном справочнике «2ГИС. Барнаул» в карточке организации «Ника, ветеринарный центр» в разделе «Отзывы» и, в том числе, во вкладке «Неподтверждённые отзывы», следующего содержания:

1) Дарья Шпиц от 20.06.2025 года, одна звезда: «Уважаемое руководство клиники, хотелось бы напомнить вам, что в нашей стране запрещено усыплять здоровых животных. Будьте столь любезны, напомните своим сотрудникам об этом. Кто-то же из них наобещал этой горе-хозяйке убить животное просто так. В противоположном случае, на вашу организацию будет написано заявление» с прикреплённым скриншотом поста следующего содержания: «Спасите пожалуйста собаку!!! Жить ей только до завтра остаюсь! Ситуация такова, соседка с маленьким ребенком, я так поняла не все у нее благополучно дома, были органы опеки и сказали собаку убрать или ребенка забирут, так как собака бойцовая, комната маленькая 12 кв,м. соседка, завут ее Аня уже позвонила в Нику, там ей ответили, что завтра приводите Песеля и пишите отказ, потом его усыпят, вот так все просто у людей, прожил песель у Ани 7 лет, есть вет паспорт, рождён 2016 году, собакен уже в возрасте, такой добряк, с кошками отлично уживался, агрессии у собаки ноль, Помогите кто-нибудь остаться ему в живых и дожить старость в любящей семье! Приговор на завтра ему уже подписан, тел 8913-081-2012 Аня (хозяйка Песеля)».

2) ФИО11 Лейбман от 07.06.2025 года, одна звезда: «Прежде чем обращаться в эту клинику, посмотрите неподтверждённые отзывы. Там реальная картина о работе данной клиники».

3) ФИО12 от 17.05.2025 года, одна звезда: «Надеюсь мой отзыв поможет многим не ходить в это место. По одной простой причине что клиент и его животное просто рассматриваются как кошелёк. «Специалисты» уровня зеро, хотя нет ошибаюсь такого уровня с помощью которого можно с вас максимально выманить денежных средств поэтому 100 раз подумайте прежде чем туда ехать и потом не обижайтесь на себя и близких за то что те на вас смотрят как на полных глупцов. Прочитавшие мой отзыв здоровья вам и вашим питомцам и уж точно не попадать в это место».

4) ФИО13 от 23.01.2025 года, одна звезда: «Хамоватая оператор напрочь отбивает желание обращаться к вам!! Перебивает и не дает даже слово сказать!!!».

5) Настасья . от 28.10.2024 года, одна звезда: «Плюс в том, что круглосуточно работают, хотя не знаю плюс ли это... 11 тысяч за ночь заплатили, итог - утром мертвый кот. Берегите своих животных от этой клиники. Второй кот чуть не погиб, выписали просто обезболивающие, не найдя рану. В другой клинике спасли!».

6) Я .... от 09.09.2024 года, одна звезда: «Просто шок, просидели в живой очереди два с половиной часа так и недождавшись, так как время уже было 3 часа ночи, непонятно по какой причине так долго всех принимали, ужасно просто, больше туда не ногой».

7) ФИО14 от 11.07.2024 года, одна звезда: «Отвратительная клиника! Телефон администратор не берёт, не дозвониться! Оказание услуг на самом низком уровне! Собственник бизнеса, найми нормального администратора, чтобы отрабатывать входящий трафик!».

8) ФИО15 от 28.05.2024 года, одна звезда: «Поликлиника, которая просто вытягивает деньги с клиентов. Привезли собаку, показали видео с собакой, отправили на анализ крови (отдали 3 400), отправили на УЗИ брюшной полости, после этого опять на анализ крови. При этом ещё нужно отдать деньги за приём врача. Мы решили обратиться в другую клинику, там уже просто по видео сказали, что с собакой. Отвратительная клиника. Не рекомендую!!!!! Вымогатели!!!!».

9) ФИО16 от 25.04.2024 года, одна звезда: «Обдираловка! Пришла, чтобы просто посмотрели шов после операции, так в итоге назначили кучу анализов, УЗИ, капельницы, в общем лечение на 15 тысяч....Почти 5 тысяч отдала в первый же день, а в итоге потом в другой клинике за 600!!! рублей сделали осмотр и назначили мазь и таблетки, и всё прошло. Ищут возможность как можно больше всего назначить, чтобы как можно больше содрать денег».

10) ryfis z от 26.02.2024 года, одна звезда: «Убогая клиника, специально лечат животных не до конца, чтобы люди несли им деньги, выписывают минимальную дозировку таблеток и уколов, по сути лечат, просто собирают деньги, не советую».

11) Елена Черника от 29.11.2023 года, одна звезда: «Не советую данную клинику, наживаются на беде людей и их питомцев, высасывают деньги без зазрения совести!!!!! Хоть бы тогда ремонт хороший сделали, а то как в Советском Союзе!!!!! Если вам дорог домашний любимец и кошелёк, обходите стороной данное заведение!!!!! Оценка по нолям!!!! Даже в минуса!!!!».

12) ФИО27 от 26.09.2023 года, одна звезда: «Позвонили, девушка ответила в 6.00 утра, сказала приезжайте, но когда приехали, стояли около минут 30, звонили в звонок и на телефон, но никто нам не открыл и не взял трубку».

13) ООО Бомбалейло от 20.09.2023 года, одна звезда: «Не понравилась клиника. Обычно в др обращаемся - работа данной клиники в ночное время нас подкупила (из-за срочности). Прописанное лечение было скорректировано двумя клиниками (в другую вторую обращались для подтверждения), так как состояние хвостатого не улучшалось, а только ухудшалось. В целом даже привычный приём не понравился. Если клиника работает круглосуточно, это не означает, что врач должен быть сонным, недовольным и т.д. Плюс недовольный ресепшен. Кроме того, поразило, что при сдаче анализов крови берут даже за пробирки деньги. Сейчас перешли в др. клинику - идём на поправку. Своим никому не посоветую эту клинику».

14) ФИО17 от 20.06.2023 года, одна звезда: «Угробляют наших любимых пушистиков!!! Очень жаль, что не было времени заранее прочитать отзывы о данной «клинике», т.к. в данное хиалёное место экстренно направила вет врач (Анастасия Сергеевна, клиника Симба) после как накосячила с наркозом при кастрации. При вопросе супруга о других клиниках был дан ответ: «нет, нет, только туда, только там всё хорошо сделают, кислородиком подышит ваш котик и станет лучше без осложнений, бегом, бегом, не теряем время» (здесь также уже делая выводы после, думаешь, а почему именно туда и сама лично даже позвонила узнать за свободное место, видимо хорошо схваченный чёрный бизнес, какой у неё от вас процент??). Конечно же мы руки в ноги быстрее поехали. Врач наш ФИО18 после рентгена с предварительным диагнозом отёк лёгких поместили в стационар под кислород и фуросемид. Далее были выполнены клинические анализы. Для меня самой, как врача не понятно действие там «специалистов». Если кота привезли в состоянии средней тяжести, а спустя сутки «надлежащей» терапии кот умер. Доставлен кот туда был в 16:00 17.06. На следующее утро скидывали фото, видео, анализы (в которых и сама могу хорошо разобраться, что критичного там ничего не было, что органы справляются). По видео также, скинули новый рентген - без положительной динамики! Далее в обед по видео кот в таком же состоянии. В 18:00 мы приехали и пришли в шок, кот в ужасном состоянии, ни зрительной, ни слуховой реакции, глаза стеклянные, будто в прострации. А через полчаса его не стало. Так остаётся к вам много вопросов? Если ваша терапия не даёт положительной динамики, так может нужно было изменить тактику лечения?? Я бы могла понять, если бы привезли его в критично тяжёлом состоянии и надежда только на чудо. Но когда ВАША ТЕРАПИЯ угробила нашего пушистика, то приходишь в шок, для чего вы там работаете??? Как и во всех нижеперечисленных отзывах Вас волнуют только деньги и немалые, вот Ваша цель там. А не спасти и помочь нашим питомцам!».

15) Андрей Махвиц от 17.06.2023 года, одна звезда: «Ну что хочу сказать про клинику. Молодцы. Хороший персонал. Знающий своё дело. Дело как вести бизнес. Операция. Два дня. И нет любимца. В общем крайне не рекомендую».

16) ФИО19 от 06.06.2023 года, одна звезда: «Все привет. Сегодня были ночью там. Моё мнение, им не важно какое здоровье у питомца и насколько всё критично, им важно сколько вы готовы выложить за питомца. Спасибо жене, что остановила, а так бы они поехали в другую клинику под наркозом».

17)Anastasia Pro от 30.05.2023 года, одна звезда: «Чуть не угробили собаку неправильным диагнозом. Поставили перелом шейных позвонков, оказалось его не было, хотя мы начали уже проходить лечение. На повторном снимке в другой клинике оказалось, что у собаки увеличена селезёнка. Сдали кровь, оказалось пироплазмоз...Собаку успели спасти, хотя прошло уже много времени. Можно было бы поставить 0, с радостью бы поставила. Только деньги тянут и за приёмы, и за всё остальное».

18) Татьяна Т от 11.05.2023 года, одна звезда: «Делали ночью рентген собаке в этой клинике, сказали 3 или 4 перелома. В кипише даже не запомнили каких именно костей, но таз точно. Сказали нужно делать операцию, вставлять либо пластины, либо штифты. На следующий день обзвонила другие клиники. В городе никто не берётся делать такую операцию, т.к. она очень сложная и можно ещё больше навредить. Хорошо, что снимки отдали. Выслала двум другим врачам, сказали, что перелом один!!! И операция не нужна! Назначили лечение, собака уже идёт на поправку! Неизвестно что бы было, если бы отдали её на операцию! Если они количество переломов определить-то не могут по снимку!».

19) ФИО20 Луцко от 19.04.2023 года, одна звезда: «Не рекомендую! Развод на деньги открытый! Отношение к животным не доброе! На рентген хозяина не пускают, как там обращаются с вашим питомцем неизвестно... Пользуются стрессовым состоянием, пытаются навязать и сделать!! Ненужные процедуры. Диагноз кошке поставили несоответствующий, нагнали жути. В другой клинике обошлись наипростейшим лечением. Очень непрофессиональный администратор, записывает время, а по приходу ждёшь когда примут, пациентов нет, а суеты много наводят. Здоровья всем питомцам и честных ветврачей.. Только не в этой клинике».

20) Yana Goldobina от 09.04.2023 года, одна звезда: «Приехали ночью с котом, так как несколько дней не мочился. Врач сделал УЗИ, сказал всё в порядке и отправил домой. Сказал помочь не может ничем больше. Мочу не отвёл. Утром поехали в другую клинику, там отвели мочу, взяли анализы, выписали антибиотики, сказали сильное воспаление, высокие лейкоциты».

21) Агнислава Славянская от 19.02.2023 года, одна звезда: «Заболела кошка. Стала хрипеть. Вызвали врача, дели рекомендацию - сделать рентген. На рентгене толком ничего не было видно. И направили в стационар сюда. Кошку 10 дней держали в стационаре. На 1 Ой день сказали забирать, у кошки рак мозга - ничего не видит и не слышит. Врач при этом очень торопилась, будто опасалась, что кошка умрёт прям там. Забрали. Дома на звуки реагирует, за игрушкой следит. На следующий день перестала вставать. Вызвали на дом врача - отказ лёгких. Работают только верхние доли. В итоге усыпили. Очень жаль кошку. Зря только мучили в стационаре столько времени. Создалось впечатление, что просто вытягивали деньги за содержание в стационаре. И как увидели, что кошка на последних издыханиях - отправили умирать домой».

22) ФИО21 от 24.01.2023 года, одна звезда: «Прежде чем прийти, подумайте много раз! Привезли кота! Нас обманули на 15000! Кота не лечили и не собирались! Только деньги требовали! Все, кто любит своих питомцев пожалуйста избегайте данную клинику!».

23) ФИО22 от 12.12.2022 года, одна звезда: «Пришла в клинику на консультацию с простым вопросом, чем заменить препарат, который исчез с прилавков аптек, которым мы поддерживаем здоровье своему питомцу. Мне не помогли в этом и ещё обвинили меня мошенницей...».

24) Алена от 02.10.2022 года, одна звезда: «Не советую никому эту клинику. От слов совсем. Угробили ребёнка, врачи работают неквалифицированные. Позже опишу ситуацию».

25)Knopa Med от 27.08.2022 года, одна звезда: «Разочаровало посещение данной вет клиники. Выкачка денег».

26) ФИО23 от 28.11.2020 года, одна звезда: «ФИО24 контора, а не клиника. Кроме как кастрировать и уколы ставить ничего не могут!!!».

27) ФИО25 от 25.11.2020 года, одна звезда: «Ужасное место, обращались 2 раза, итог один - смерть. Ваши врачи могут только содрать деньги, никакой помощи, все погибли».

28) ФИО26 от 20.10.2020 года, одна звезда: «Отвратительная клиника, псевдо «врач» ФИО27 якобы осмотрел котика (сбила машина, подобрали с дороги) около 1 тысячи взяли, чтобы сказать, что перелом позвоночника, что и без их осмотра было понятно., забрали домой, осмотрели сами, у кота ещё были повреждения, которые было видно и без этих специалистов, повреждены задние лапы (все в крови со стороны живота) но этот «специалист», взявший деньги за осмотр, да и не маленькие, за 2 минуты осмотра не увидел даже этого!!! Отвратительная клиника, которая гребёт деньги..».

29) Елена Б от 06.09.2020 года, одна звезда: «Отвратительная клиника и врачи..лиж бы денег срубить».

30) Ю Ю от 16.07.2020 года, одна звезда: «Клиника ужасная. Два года назад возили щенка с переломом передних лапок. Сказали соблюдать покой месяц. Ни фиксации, ничего. Лапки срослись криво, из-за чего у собаки искривился позвоночник, а сами лапы так это ужас, без слёз не взглянешь. Спрашивали в других клиниках, говорят уже не исправить».

31)selesator on inst от 03.02.2020 года, одна звезда: «Приходили сюда с котиком. Проведя дорогие анализы, сделали вывод, что кота легче усыпить. Мы отказались. Через два дня кот полностью поправился и снова забегал как прежде, без их помощи. Пустая трата денег, неквалифицированные работники».

32) Андрей Зюско от 18.08.2019 года, одна звезда: «Не приводите своих животных в эту клинику, ужасный подход к лечению, только деньги качают, а перелечивать приходится в другой клинике».


2. Возложить на ООО «ДубльГИС» обязанность не позднее трёх календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу удалить с сайта по адресу: https://2gis.ru/. в электронном справочнике «2ГИС. Барнаул» в карточке организации «Ника, ветеринарный центр» в разделе «Отзывы»:

? Отзыв Дарьи Шпиц от 20.06.2025 года следующего содержания: «Уважаемое руководство клиники, хотелось бы напомнить вам, что в нашей стране запрещено усыплять здоровых животных. Будьте столь любезны, напомните своим сотрудникам об этом. Кто-то же из них наобещал этой горе-хозяйке убить животное просто так. В противоположном случае, на вашу организацию будет написано заявление» с прикреплённым скриншотом поста следующего содержания: «Спасите пожалуйста собаку!!! Жить ей только до завтра осталось! Ситуация такова, соседка с маленьким ребенком, я так поняла не все у нее благополучно дома, были органы опеки и сказали собаку убрать или ребенка забирут, так как собака бойцовая, комната маленькая 12 кв,м, соседка, завут ее Аня уже позвонила в Нику, там ей ответили, что завтра приводите Песеля и пишите отказ, потом его усыпят, вот так все просто у людей, прожил песель у Ани 7 лет, есть вет паспорт, рождён 2016 году, собакен уже в возрасте, такой добряк, с кошками отлично уживался, агрессии у собаки ноль, Помогите кто-нибудь остаться ему в живых и дожить старость в любящей семье! Приговор на завтра ему уже подписан, тел 8913-081-2012 Аня (хозяйка Песеля)», содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника»;

? ФИО28 от 07.06.2025 года следующего содержания: «Прежде чем обращаться в эту клинику, посмотрите неподтверждённые отзывы. Там реальная картина о работе данной клиники», содержащий сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника»;

? вкладку «Неподтверждённые отзывы» целиком, содержащую не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника» сведения, содержание которых указано в пункте 1 настоящей просительной части искового заявления (подпункты 3-32 включительно).

3. В случае неисполнения ООО «ДубльГИС» судебного решения в установленный срок, взыскивать с ООО «ДубльГИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в день до даты исполнения ООО «ДубльГИС» судебного решения в полном объёме.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мотивированный отзыв в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В электронном справочнике «2ГИС. Барнаул» имеется карточка организации «Ника, ветеринарный центр» по адресу: <...>.

Данная карточка в разделе «Отзывы» содержит вкладку «Неподтверждённые отзывы», в которой на дату изготовления настоящего искового заявления размещено 27 проверенных отзывов и 2 со статусом «На проверке».

Согласно информации из электронного справочника «2ГИС. Барнаул» во вкладку «Неподтверждённые отзывы» попадают отзывы новых авторов до проверки модератором и отзывы, в которых автор не выходит на связь и не подтверждает, что был в компании.

По мнению ответчика, данные отзывы не влияют на рейтинг компании, поскольку выставленные в них звёздочки-оценки не учитываются при итоговой суммарной оценке рейтинга компании.

Однако, по мнению истца, отзывы, попавшие во вкладку «Неподтверждённые отзывы», не могут не влиять на оценку работы компании, поскольку вкладка «Неподтверждённые отзывы» находится в общем доступе, размещённые в ней отзывы читаются пользователями, то есть потенциальными клиентами ветеринарной клиники «Ника», что в том числе подтверждается количеством человек, посчитавшими каждый из неподтверждённых отзывов полезным, отметив его значком .

В указанной связи 08 мая 2024 года истцом была изготовлена претензия, в том числе с просьбой не позднее 15-ти календарных дней с даты получения настоящей претензии удалить вкладку «Неподтверждённые отзывы» из каточки организации «Ника, ветеринарный центр» по адресу: ул. 80 Гвардейской Дивизии, д. 2в, в электронном справочнике «2ГИС. Барнаул», и направлена ответчику по двум адресам: по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу для письменных обращений, указанному в общем доступе в сети Интернет - на абонентский ящик.

Ввиду этого ответчиком были изготовлены и направлены в адрес истца два идентичных ответа на претензию от 08.05.2024 года: исх. № 846/и-24 от 24.05.2024 года и исх. № 847/и-24 от 24.05.2024 года, согласно которым требование об удалении вкладки «Неподтверждённые отзывы» ответчик исполнить отказался.

Полагая, что спорные сведения создают негативное восприятие в отношении истца и порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В силу п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинстве, а также деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, поэтому оценочные мнения и суждения не являются предметом судебного разбирательства.

В свою очередь ограничение права на свободу ответчиков выражать свое мнение предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо установить справедливое равновесие между правом ответчика на свободу выражения мнения, с одной стороны, и правом истца на защиту деловой репутации, с другой стороны.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" не отрицает факт того, что спорные отзывы были размещены на сайте https://2gis.ru, однако общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" не является его распространителем, поскольку существующий в рамках сайта 2gis.ru сервис отзывов (далее – сервис) предполагает размещение пользователями контента (отзывов о компаниях) самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика. Сервис позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей.

Предоставление сервиса осуществляется на основании и в соответствии с соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу http://law.2gis.ru/rules (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения изображения, текстовые, аудио- и видеоматериалы, а также прочие объекты авторских и (или) смежных прав размещаются пользователями на сайте при соблюдении ими ограничений и гарантий, установленных соглашением, а также требованиями к публикации отзывов (http://law.2gis.ru/informational-requirements/).

Ответчик никак не связан с размещаемым пользователями контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности контента и его компонентов, а равно соответствия контента требованиям применимого права и наличия у пользователей необходимого объема прав на его использование (п. 6.3 Соглашения).

Лицами, распространившими в сети Интернет отзывы, являются пользователи сервиса, опубликовавшие соответствующие отзывы на сайте. Всю ответственность за содержание контента и его соответствие требованиям применимого права несет лицо, добавившее его на сайт (п. 6.6 Соглашения).

Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что спорные отзывы в интернет-сервисе 2gis.ru были размещены ответчиком.

Тем не менее, факт того, что спорные отзывы были размещены в интернет-сервисе 2gis.ru подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно распечаткой с сайта 2gis.ru. и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что в спорных отзывах содержутся  сведения, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

Анализируя содержание спорных отзывов с точки зрения формы изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенных фактов и недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Размещенная информация представляет собой утверждения о фактах, обязанность по доказыванию соответствия действительности которых возложена на лицо, распространившее спорные сведения.

Между тем, доказательств того, что спорные сведения являются достоверными в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих достоверность спорных сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника» сведения, распространяемые ООО «ДубльГИС» (владелец/администратор) на сайте по адресу: https://2gis.ru/, в электронном справочнике «2ГИС. Барнаул» в карточке организации «Ника, ветеринарный центр» в разделе «Отзывы» и, в том числе, во вкладке «Неподтверждённые отзывы», следующего содержания:

1) Дарья Шпиц от 20.06.2025 года, одна звезда: «Уважаемое руководство клиники, хотелось бы напомнить вам, что в нашей стране запрещено усыплять здоровых животных. Будьте столь любезны, напомните своим сотрудникам об этом. Кто-то же из них наобещал этой горе-хозяйке убить животное просто так. В противоположном случае, на вашу организацию будет написано заявление» с прикреплённым скриншотом поста следующего содержания: «Спасите пожалуйста собаку!!! Жить ей только до завтра остаюсь! Ситуация такова, соседка с маленьким ребенком, я так поняла не все у нее благополучно дома, были органы опеки и сказали собаку убрать или ребенка забирут, так как собака бойцовая, комната маленькая 12 кв,м. соседка, завут ее Аня уже позвонила в Нику, там ей ответили, что завтра приводите Песеля и пишите отказ, потом его усыпят, вот так все просто у людей, прожил песель у Ани 7 лет, есть вет паспорт, рождён 2016 году, собакен уже в возрасте, такой добряк, с кошками отлично уживался, агрессии у собаки ноль, Помогите кто-нибудь остаться ему в живых и дожить старость в любящей семье! Приговор на завтра ему уже подписан, тел 8913-081-2012 Аня (хозяйка Песеля)».

2) ФИО11 Лейбман от 07.06.2025 года, одна звезда: «Прежде чем обращаться в эту клинику, посмотрите неподтверждённые отзывы. Там реальная картина о работе данной клиники».

3) ФИО12 от 17.05.2025 года, одна звезда: «Надеюсь мой отзыв поможет многим не ходить в это место. По одной простой причине что клиент и его животное просто рассматриваются как кошелёк. «Специалисты» уровня зеро, хотя нет ошибаюсь такого уровня с помощью которого можно с вас максимально выманить денежных средств поэтому 100 раз подумайте прежде чем туда ехать и потом не обижайтесь на себя и близких за то что те на вас смотрят как на полных глупцов. Прочитавшие мой отзыв здоровья вам и вашим питомцам и уж точно не попадать в это место».

4) ФИО13 от 23.01.2025 года, одна звезда: «Хамоватая оператор напрочь отбивает желание обращаться к вам!! Перебивает и не дает даже слово сказать!!!».

5) Настасья . от 28.10.2024 года, одна звезда: «Плюс в том, что круглосуточно работают, хотя не знаю плюс ли это... 11 тысяч за ночь заплатили, итог - утром мертвый кот. Берегите своих животных от этой клиники. Второй кот чуть не погиб, выписали просто обезболивающие, не найдя рану. В другой клинике спасли!».

6) Я .... от 09.09.2024 года, одна звезда: «Просто шок, просидели в живой очереди два с половиной часа так и недождавшись, так как время уже было 3 часа ночи, непонятно по какой причине так долго всех принимали, ужасно просто, больше туда не ногой».

7) ФИО14 от 11.07.2024 года, одна звезда: «Отвратительная клиника! Телефон администратор не берёт, не дозвониться! Оказание услуг на самом низком уровне! Собственник бизнеса, найми нормального администратора, чтобы отрабатывать входящий трафик!».

8) ФИО15 от 28.05.2024 года, одна звезда: «Поликлиника, которая просто вытягивает деньги с клиентов. Привезли собаку, показали видео с собакой, отправили на анализ крови (отдали 3 400), отправили на УЗИ брюшной полости, после этого опять на анализ крови. При этом ещё нужно отдать деньги за приём врача. Мы решили обратиться в другую клинику, там уже просто по видео сказали, что с собакой. Отвратительная клиника. Не рекомендую!!!!! Вымогатели!!!!».

9) ФИО16 от 25.04.2024 года, одна звезда: «Обдираловка! Пришла, чтобы просто посмотрели шов после операции, так в итоге назначили кучу анализов, УЗИ, капельницы, в общем лечение на 15 тысяч....Почти 5 тысяч отдала в первый же день, а в итоге потом в другой клинике за 600!!! рублей сделали осмотр и назначили мазь и таблетки, и всё прошло. Ищут возможность как можно больше всего назначить, чтобы как можно больше содрать денег».

10) ryfis z от 26.02.2024 года, одна звезда: «Убогая клиника, специально лечат животных не до конца, чтобы люди несли им деньги, выписывают минимальную дозировку таблеток и уколов, по сути лечат, просто собирают деньги, не советую».

11) Елена Черника от 29.11.2023 года, одна звезда: «Не советую данную клинику, наживаются на беде людей и их питомцев, высасывают деньги без зазрения совести!!!!! Хоть бы тогда ремонт хороший сделали, а то как в Советском Союзе!!!!! Если вам дорог домашний любимец и кошелёк, обходите стороной данное заведение!!!!! Оценка по нолям!!!! Даже в минуса!!!!».

12) ФИО27 от 26.09.2023 года, одна звезда: «Позвонили, девушка ответила в 6.00 утра, сказала приезжайте, но когда приехали, стояли около минут 30, звонили в звонок и на телефон, но никто нам не открыл и не взял трубку».

13) ООО Бомбалейло от 20.09.2023 года, одна звезда: «Не понравилась клиника. Обычно в др обращаемся - работа данной клиники в ночное время нас подкупила (из-за срочности). Прописанное лечение было скорректировано двумя клиниками (в другую вторую обращались для подтверждения), так как состояние хвостатого не улучшалось, а только ухудшалось. В целом даже привычный приём не понравился. Если клиника работает круглосуточно, это не означает, что врач должен быть сонным, недовольным и т.д. Плюс недовольный ресепшен. Кроме того, поразило, что при сдаче анализов крови берут даже за пробирки деньги. Сейчас перешли в др. клинику - идём на поправку. Своим никому не посоветую эту клинику».

14) ФИО17 от 20.06.2023 года, одна звезда: «Угробляют наших любимых пушистиков!!! Очень жаль, что не было времени заранее прочитать отзывы о данной «клинике», т.к. в данное хиалёное место экстренно направила вет врач (Анастасия Сергеевна, клиника Симба) после как накосячила с наркозом при кастрации. При вопросе супруга о других клиниках был дан ответ: «нет, нет, только туда, только там всё хорошо сделают, кислородиком подышит ваш котик и станет лучше без осложнений, бегом, бегом, не теряем время» (здесь также уже делая выводы после, думаешь, а почему именно туда и сама лично даже позвонила узнать за свободное место, видимо хорошо схваченный чёрный бизнес, какой у неё от вас процент??). Конечно же мы руки в ноги быстрее поехали. Врач наш ФИО18 после рентгена с предварительным диагнозом отёк лёгких поместили в стационар под кислород и фуросемид. Далее были выполнены клинические анализы. Для меня самой, как врача не понятно действие там «специалистов». Если кота привезли в состоянии средней тяжести, а спустя сутки «надлежащей» терапии кот умер. Доставлен кот туда был в 16:00 17.06. На следующее утро скидывали фото, видео, анализы (в которых и сама могу хорошо разобраться, что критичного там ничего не было, что органы справляются). По видео также, скинули новый рентген - без положительной динамики! Далее в обед по видео кот в таком же состоянии. В 18:00 мы приехали и пришли в шок, кот в ужасном состоянии, ни зрительной, ни слуховой реакции, глаза стеклянные, будто в прострации. А через полчаса его не стало. Так остаётся к вам много вопросов? Если ваша терапия не даёт положительной динамики, так может нужно было изменить тактику лечения?? Я бы могла понять, если бы привезли его в критично тяжёлом состоянии и надежда только на чудо. Но когда ВАША ТЕРАПИЯ угробила нашего пушистика, то приходишь в шок, для чего вы там работаете??? Как и во всех нижеперечисленных отзывах Вас волнуют только деньги и немалые, вот Ваша цель там. А не спасти и помочь нашим питомцам!».

15) Андрей Махвиц от 17.06.2023 года, одна звезда: «Ну что хочу сказать про клинику. Молодцы. Хороший персонал. Знающий своё дело. Дело как вести бизнес. Операция. Два дня. И нет любимца. В общем крайне не рекомендую».

16) ФИО19 от 06.06.2023 года, одна звезда: «Все привет. Сегодня были ночью там. Моё мнение, им не важно какое здоровье у питомца и насколько всё критично, им важно сколько вы готовы выложить за питомца. Спасибо жене, что остановила, а так бы они поехали в другую клинику под наркозом».

17)Anastasia Pro от 30.05.2023 года, одна звезда: «Чуть не угробили собаку неправильным диагнозом. Поставили перелом шейных позвонков, оказалось его не было, хотя мы начали уже проходить лечение. На повторном снимке в другой клинике оказалось, что у собаки увеличена селезёнка. Сдали кровь, оказалось пироплазмоз...Собаку успели спасти, хотя прошло уже много времени. Можно было бы поставить 0, с радостью бы поставила. Только деньги тянут и за приёмы, и за всё остальное».

18) Татьяна Т от 11.05.2023 года, одна звезда: «Делали ночью рентген собаке в этой клинике, сказали 3 или 4 перелома. В кипише даже не запомнили каких именно костей, но таз точно. Сказали нужно делать операцию, вставлять либо пластины, либо штифты. На следующий день обзвонила другие клиники. В городе никто не берётся делать такую операцию, т.к. она очень сложная и можно ещё больше навредить. Хорошо, что снимки отдали. Выслала двум другим врачам, сказали, что перелом один!!! И операция не нужна! Назначили лечение, собака уже идёт на поправку! Неизвестно что бы было, если бы отдали её на операцию! Если они количество переломов определить-то не могут по снимку!».

19) ФИО20 Луцко от 19.04.2023 года, одна звезда: «Не рекомендую! Развод на деньги открытый! Отношение к животным не доброе! На рентген хозяина не пускают, как там обращаются с вашим питомцем неизвестно... Пользуются стрессовым состоянием, пытаются навязать и сделать!! Ненужные процедуры. Диагноз кошке поставили несоответствующий, нагнали жути. В другой клинике обошлись наипростейшим лечением. Очень непрофессиональный администратор, записывает время, а по приходу ждёшь когда примут, пациентов нет, а суеты много наводят. Здоровья всем питомцам и честных ветврачей.. Только не в этой клинике».

20) Yana Goldobina от 09.04.2023 года, одна звезда: «Приехали ночью с котом, так как несколько дней не мочился. Врач сделал УЗИ, сказал всё в порядке и отправил домой. Сказал помочь не может ничем больше. Мочу не отвёл. Утром поехали в другую клинику, там отвели мочу, взяли анализы, выписали антибиотики, сказали сильное воспаление, высокие лейкоциты».

21) Агнислава Славянская от 19.02.2023 года, одна звезда: «Заболела кошка. Стала хрипеть. Вызвали врача, дели рекомендацию - сделать рентген. На рентгене толком ничего не было видно. И направили в стационар сюда. Кошку 10 дней держали в стационаре. На 1 Ой день сказали забирать, у кошки рак мозга - ничего не видит и не слышит. Врач при этом очень торопилась, будто опасалась, что кошка умрёт прям там. Забрали. Дома на звуки реагирует, за игрушкой следит. На следующий день перестала вставать. Вызвали на дом врача - отказ лёгких. Работают только верхние доли. В итоге усыпили. Очень жаль кошку. Зря только мучили в стационаре столько времени. Создалось впечатление, что просто вытягивали деньги за содержание в стационаре. И как увидели, что кошка на последних издыханиях - отправили умирать домой».

22) ФИО21 от 24.01.2023 года, одна звезда: «Прежде чем прийти, подумайте много раз! Привезли кота! Нас обманули на 15000! Кота не лечили и не собирались! Только деньги требовали! Все, кто любит своих питомцев пожалуйста избегайте данную клинику!».

23) ФИО22 от 12.12.2022 года, одна звезда: «Пришла в клинику на консультацию с простым вопросом, чем заменить препарат, который исчез с прилавков аптек, которым мы поддерживаем здоровье своему питомцу. Мне не помогли в этом и ещё обвинили меня мошенницей...».

24) Алена от 02.10.2022 года, одна звезда: «Не советую никому эту клинику. От слов совсем. Угробили ребёнка, врачи работают неквалифицированные. Позже опишу ситуацию».

25)Knopa Med от 27.08.2022 года, одна звезда: «Разочаровало посещение данной вет клиники. Выкачка денег».

26) ФИО23 от 28.11.2020 года, одна звезда: «ФИО24 контора, а не клиника. Кроме как кастрировать и уколы ставить ничего не могут!!!».

27) ФИО25 от 25.11.2020 года, одна звезда: «Ужасное место, обращались 2 раза, итог один - смерть. Ваши врачи могут только содрать деньги, никакой помощи, все погибли».

28) ФИО26 от 20.10.2020 года, одна звезда: «Отвратительная клиника, псевдо «врач» ФИО27 якобы осмотрел котика (сбила машина, подобрали с дороги) около 1 тысячи взяли, чтобы сказать, что перелом позвоночника, что и без их осмотра было понятно., забрали домой, осмотрели сами, у кота ещё были повреждения, которые было видно и без этих специалистов, повреждены задние лапы (все в крови со стороны живота) но этот «специалист», взявший деньги за осмотр, да и не маленькие, за 2 минуты осмотра не увидел даже этого!!! Отвратительная клиника, которая гребёт деньги..».

29) Елена Б от 06.09.2020 года, одна звезда: «Отвратительная клиника и врачи..лиж бы денег срубить».

30) Ю Ю от 16.07.2020 года, одна звезда: «Клиника ужасная. Два года назад возили щенка с переломом передних лапок. Сказали соблюдать покой месяц. Ни фиксации, ничего. Лапки срослись криво, из-за чего у собаки искривился позвоночник, а сами лапы так это ужас, без слёз не взглянешь. Спрашивали в других клиниках, говорят уже не исправить».

31)selesator on inst от 03.02.2020 года, одна звезда: «Приходили сюда с котиком. Проведя дорогие анализы, сделали вывод, что кота легче усыпить. Мы отказались. Через два дня кот полностью поправился и снова забегал как прежде, без их помощи. Пустая трата денег, неквалифицированные работники».

32) Андрей Зюско от 18.08.2019 года, одна звезда: «Не приводите своих животных в эту клинику, ужасный подход к лечению, только деньги качают, а перелечивать приходится в другой клинике».


2. Возложить на ООО «ДубльГИС» обязанность не позднее трёх календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу удалить с сайта по адресу: https://2gis.ru/. в электронном справочнике «2ГИС. Барнаул» в карточке организации «Ника, ветеринарный центр» в разделе «Отзывы»:

? Отзыв Дарьи Шпиц от 20.06.2025 года следующего содержания: «Уважаемое руководство клиники, хотелось бы напомнить вам, что в нашей стране запрещено усыплять здоровых животных. Будьте столь любезны, напомните своим сотрудникам об этом. Кто-то же из них наобещал этой горе-хозяйке убить животное просто так. В противоположном случае, на вашу организацию будет написано заявление» с прикреплённым скриншотом поста следующего содержания: «Спасите пожалуйста собаку!!! Жить ей только до завтра осталось! Ситуация такова, соседка с маленьким ребенком, я так поняла не все у нее благополучно дома, были органы опеки и сказали собаку убрать или ребенка забирут, так как собака бойцовая, комната маленькая 12 кв,м, соседка, завут ее Аня уже позвонила в Нику, там ей ответили, что завтра приводите Песеля и пишите отказ, потом его усыпят, вот так все просто у людей, прожил песель у Ани 7 лет, есть вет паспорт, рождён 2016 году, собакен уже в возрасте, такой добряк, с кошками отлично уживался, агрессии у собаки ноль, Помогите кто-нибудь остаться ему в живых и дожить старость в любящей семье! Приговор на завтра ему уже подписан, тел 8913-081-2012 Аня (хозяйка Песеля)», содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника»;

? ФИО28 от 07.06.2025 года следующего содержания: «Прежде чем обращаться в эту клинику, посмотрите неподтверждённые отзывы. Там реальная картина о работе данной клиники», содержащий сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника»;

? вкладку «Неподтверждённые отзывы» целиком, содержащую не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ветеринарного центра «Ника» сведения, содержание которых указано в пункте 1 настоящей просительной части искового заявления (подпункты 3-32 включительно).

3. В случае неисполнения ООО «ДубльГИС» судебного решения в установленный срок, взыскивать с ООО «ДубльГИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в день до даты исполнения ООО «ДубльГИС» судебного решения в полном объёме.

4. Взыскать с ООО «ДубльГИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек».

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

       Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.Б. Надежкина