Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А13-8155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8155/2022
город Вологда
17 ноября 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 1 231 834 руб. 40 коп., неустойки в сумме 193 006 руб. 57 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 1 231 834 руб. 40 коп., неустойки в сумме 193 006 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 08.11.2018 № 002117.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 10 ноября 2022 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 10 ноября 2022 года судом объявлен перерыв до 17 ноября 2022 года.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор на поставку от 08.11.2018 № 002117, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара по договору осуществляется на условиях предоплаты или 14-дневной отсрочки платежа после поставки товара.

Общество во исполнение договора поставило в адрес предпринимателя товар на основании универсальных передаточных документов, подписанных сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у предпринимателя перед обществом образовалась задолженность в размере 1 231 834 руб. 40 коп.

Общество претензиями от 11.01.2022 и от 05.09.2022, направленными в адрес ответчика 17.01.2022, 06.09.2022, потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80081276031635, 80080867815302, сформированным на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензии получены ответчиком 18.01.2022, 14.09.2022.

В связи с невыполнением предпринимателем требований претензии общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на товарных накладных подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 1 231 834 руб. 40 коп., подтверждена универсальными передаточными документами, актом сверки за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, подписанным сторонами, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 231 834 руб. 40 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 193 006 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку товара, равно как за несвоевременную оплату поставленного товара, сторона допустившая просрочку, обязана по требованию другой стороны уплатить неустойку из расчета 0,15% от суммы просроченной задолженности или стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 составила 193 006 руб. 57 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 193 006 руб. 57 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 22.08.2022 № 145 уплачена государственная пошлина в сумме 27 254 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 27 248 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 6 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 248 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.11.2014 за основным государственным регистрационным номером 314291831700016, ИНН <***>, место жительства: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 21.12.2017 за основным государственным регистрационным номером 5177746366903, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 1 231 834 руб. коп., неустойку в сумме 193 006 руб. 57 коп., а также 27 248 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2022 № 145.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова