Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А03-18515/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело NА03-18515/2016 08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципальное образование город Бийск в лице Администрации города Бийска, г. Бийск, к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Бийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" им. В.М. Мозырского" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседанни представителей сторон:

от истца- ФИО2 – служебное удостоверение № 197875,

от МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» – ФИО3 – доверенность от 23.1.2017 № 38,

от ООО «Производственное объединение «Железобетон» им. В.М. Мозырского" – ФИО4 – доверенность от 10.11.2015 № 72-11,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципальное образование город Бийск в лице администрации города Бийска, г. Бийск, обратился в арбитражный суд Алтайского края, к муниципальному казенному учреждению "Управления капитального строительства администрации города Бийска", к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" им. В.М. Мозырского" имени Героя Советского Союза ФИО5 о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 25.11.2014 № 16, заключенное 30.09.2015 между МКУ "Управление капитального строительства администрации города Бийска" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" им. В.М. Мозырского" имени Героя Советского Союза ФИО5.

Исковые требования со ссылкой на статьи 168, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ) мотивированы тем, что дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 25.11.2014 № 16, заключенное 30.09.2015 между МКУ "Управление капитального строительства администрации города Бийска" о продлении сроков поставки жилых помещений для муниципальных нужд не соответствует закону и привело к невозможности для муниципального заказчика требовать от общества неустойки за неисполнение контракта в установленный срок в связи с чем, подлежит признанию недействительными.

МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска», ООО «Производственное объединение «Железобетон» им. В.М. Мозырского" в отзывах просили отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что изменение сроков исполнения контракта произошло по независящим от них причинам.

ООО «Производственное объединение «Железобетон» им. В.М. Мозырского" в отзыве указало, что предметом муниципального контракта явилась не поставка жилых помещений, а строительство объектов капитального строительства, в это случае следует руководствоваться п.п. б п. 3 Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 198, а не п.п. а п. 3 указанных Правил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил суду для приобщения к материалам дела постановление Заместителя председателя Алтайского краевого суда от 15.05.2017 по делу №4а-371/2017.

Представитель МКУ «Управление капиталеьного строительства администрации города Бийска» против исковых требований возражал согласно отзыву.

Представитель ООО «Производственное объединение «Железобетон» им. В.М. Мозырского" просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 83/14/АЭФ от 31.10.2014 (номер закупки на сайте http://zakupki.gov.ru – 0117300067814000125) между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (далеее – Управление, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имуени «В.М.Мозырского» (далее – Общество, Застройщик, Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 16 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 предметом Контракта является приобретение у застройщиков жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам из аварийного жилищного фонда города Бийска, в целях реализации кравой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

В соответствии с п. 1.2 Контракта Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> стр. № 4 – (перечень жилых домов с указанием индивидуальных характеристик каждого жилого помещения: адреса дома, этаж, номер квартиры, площадь квартиры, общая площадь жилого помещения определен в Приложении № 1) и передать жилые помещения в муниципальную собственность, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену. При приобретении в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме переходит доля в общей собственности на общее имущество в многоквартинном доме.

В соответствии с п. 3.1 цена Контракта составляет 162 871 242 руб., с учетом НДС. Пунктом 4.1 Контракта определен срок завершения строительства многоквартирного дома и государственной регистрации права собственности Общества на жилые помещения: не позднее 30.08.2015.

После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения застройщик в течение семи календарных дней направляет заказчику копии свидетельств о государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения и акт приема-передачи жилых помещений в 2-х экземплярах (п. 4.5 Контракта). Заказчик в течение 14-ти календарных дней со дня получения от застройщика акта приема-передачи жилых помещений обязан обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи жилых помещений и подписания акта приема-передачи жилых помещений, при отсутствии замечаний - подписать акт приема-передачи жилых помещений (п. 4.6 Контракта). Не позднее 30.09.2015 заказчик обязан обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (п. 4.2 Контракта).

Такие же сроки исполнения контракта содержатся в части 3 документации об аукционе, проекте контракта.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 № 1 к Контракту пункты 4.1 и 4.2 ст. 4 Контракта изложены в новой редакции, согласно которым срок, в течение которого застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома и обеспечить государственную регистрацию права собственности застройщика на жилые помещения, продлен до 30.11.2015, а срок государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения - до 20.12.2015.

Полагая, что дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 25.11.2014 № 16, заключенное 30.09.2015 между МКУ "Управление капитального строительства администрации города Бийска" о продлении сроков поставки жилых помещений для муниципальных нужд не соответствуют закону, поскольку привело к невозможности для муниципального заказчика требовать от общества неустойки за неисполнение контракта в установленный срок, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Право прокурора требовать признания сделок недействительными в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов следует из п.1 ст. 52 АПК РФ, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Исходя из п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Квалифицируя правоотношения сторон, исходя из буквального содержания предмета Контракта, из которого следует, что Управление приобретает у Общества жилые помещения, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки товаров для муниципальных нужд. Аналогичная квалификация правоотношений содержится в постановлении Седьмого аритражного апелляционного суда от 16.10.2015 г. по делу № А03-11679/2015.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенным условием договора поставки является срок передачи предмета поставки покупателю. Таким образом, стороны муниципального контракта путем заключения дополнительного соглашения изменили существенное условие - срок действия контракта, первоначально определенный сторонами и содержащийся в аукционной документации.

В данном случае, поскольку контракт заключается по правилам, установленным законодательством о контрактной системе, изменение условий контракта должно соответствовать требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ определено, что им осуществляется регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании положений ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона № 44- ФЗ.

В соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной статье, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно части 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения, в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, срок исполнения которого завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 198 утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году (далее - Правила).

В силу п. 3 Правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно и предметом которых являются:

а) поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, включенные в перечни, утверждаемые местными администрациями в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд, за исключением работ, указанных в подпункте «б» настоящего пункта.

б) строительство, реконструкция, техническое перевооружение объектов капитального строительства, включая приобретение оборудования, входящего в смету строительства, реконструкции, технического перевооружения, и (или) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, за исключением научно-методического руководства.

Таким образом, для изменения срока поставки товара по Контракту обязательна совокупность двух условий: наличие обстоятельств, наступивших в ходе исполнения Контракта, при которых исполнение Контракта в установленный срок стало невозможным независимо от воли сторон; товар, являющийся предметом поставки по Контракту, должен быть включен в утвержденный местной администрацией перечень.

Вместе с тем Перечень товаров (работ, услуг) при поставке (выполнении, оказании) которых для обеспечения муниципальных нужд в 2015 году допускается применение Правил, утвержденных распоряжением администрации города Бийска от 21.12.2015 № 1874-р, в то время как дополнительное соглашение заключено 30.09.2015.

Наличие обстоятельств, при которых застройщик не успевал завершить строительство многоквартирного дома в изначально установленный Контрактом срок, не соответствует какому-либо из исключительных оснований, указанных в ст.ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ, допускающих изменение существенных условий муниципального контракта.

При заключении дополнительного соглашения отсутствовали оба из вышеуказанных оснований для изменения условий Контракта.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Аналогичные положения предусмотрены в пункте 5.3 контракта, следовательно предъявление требований об уплате неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью заказчика. Заключение дополнительного соглашения о продлении сроков поставки жилых помещений для муниципальных нужд привело к невозможности для муниципального заказчика требовать от Общества неустойки за неисполнение контракта в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение к муниципальному контракту № 16 не соответсвует требованиям статей 506 ГК РФ, ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем подлежат признанию недействительным.

Судом отклоняются доводы сторон о том, что согласно постановлению Алтайского краевого суда от 15.05.2017 по делу № 4а-371/201 муниципальный контракт является договором строительства, поскольку постановление суда вынесено в отношении ФИО6 как должностного лица ООО «ПО «Желозобетон имени «В.М.Мозырского», из содержания постановления следует, что требование протеста об исключении из решения суда суждения о том, что спорный Контракт является договором строительства подлежит отклонению в связи с отсутствием такого суждения в судебном акте.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков, между тем муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Бийска", как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 25.11.2014 № 16, заключенное 30.09.2015 между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства администрации города Бийска" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" им. Вениамина Моисеевича Мозырского".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" им. Вениамина Моисеевича Мозырского" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева