Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А72-14332/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14332/2022
27 декабря 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 437 158 руб. 86 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 02/235-21 от 04.10.2021,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «КТЦ «Металлоконструкция» о взыскании неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 02/235-21 от 04.10.2021 в размере 437 158 руб. 86 коп.

Определением от 11.10.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на списание неустойки в соответствии с пп. «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила).

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 29.11.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 02/235-21 от 04.10.2021 в размере 437 158 руб. 86 коп. – отказать в полном объёме.


26.12.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.


Отказывая в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Дирекция автодорог» суд руководствовался следующим.


В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ) указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По делу установлено, что 04.10.2021 на основании результатов электронного аукциона в электронной форме №0134200000121004029, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, между ОГКУ «Дирекция автодорог» (Заказчик») и АО «КТЦ «Металлоконструкция» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 02/235-21, по которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке осевого металлического дорожного ограждения барьерного типа для разделения транспортных потоков на автомобильной дороге общего пользования «Подход к г. Иркутску» в Иркутском районе Иркутской области (этап 1).

Цена Контракта составляет 11 833 451,73 коп. (п. 3.1.1). Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.4).

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения государственного контракта, окончание работ – 6 декабря 2021 года.

22.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к указанному контракту, которым, в том числе, изменили стоимость контракта – до 13 007 497,53 руб. с НДС 20%, и утвердили календарный график производства работ с указанием стоимости работ, подлежащей оплате в соответствии с графиком, а именно за ноябрь 2021 года Подрядчику необходимо выполнить работы на сумму 3 550 035,52 руб., за декабрь 2021 года – на сумму 9 457 462,01 руб.

27.12.2021 и 07.02.2022 сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2, согласно которым Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы на сумму 13 007 497,50 руб. Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объёме.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик нарушил условия контракта, допустив просрочку выполнения работ за период с 01.12.2021 по 07.02.2022, в связи с чем он в соответствии с пунктом 11.6 контракта начислил ответчику пени за данный период в размере 437 158,86 руб.

ОГКУ «Дирекция автодорог» направляло в адрес АО «КТЦ «Металлоконструкция» претензию об оплате данной неустойки. Поскольку ответчик отказался выплачивать неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.


В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.6 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом. Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается а размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту № 02/235-21 от 04.10.2021 установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Контракт № 02/235-21 от 04.10.2021 подпадает под действие вышеуказанных Правил №783.

В подпункте «а» пункта 3 данных Правил указано, что в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта (в которых предусмотрены случаи списания любых неустоек, то есть без условия не превышения 5% цены контракта).

В рассматриваемом случае размер начисленных ответчику пеней не превышает 5% от цены контракта.

По смыслу приведенного нормативно-правового регулирования списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и носит императивный характер.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Суд считает, что в данном случае основания для отказа в списании пеней в соответствии с положениями Правил №783 отсутствуют.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассматриваемом случае является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки (пункт 5«а» Правил №783).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о списании пеней, начисленных истцом ответчику по контракту № 02/235-21 от 04.10.2021, в полном объеме, в связи с чем отказывает ОГКУ «Дирекция автодорог» в удовлетворении исковых требований.


Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 03-235-21 от 04.10.2021 в размере 437 158 руб. 86 коп. – отказать в полном объёме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Котельников А.Г.