Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А66-16375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16375/2018
г.Тверь
18 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», Тверская область, г. Удомля (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-19.08.2009)

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества», Тверская область, г. Удомля (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-10.12.2001)

о взыскании 37 030,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», Тверская область, г. Удомля (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества», Тверская область, г. Удомля (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 в сумме 37 030,19 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 ноября 2018 года ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания для производства оплаты задолженности, в котором также пояснил, что произвел частичную оплату задолженности.

26 ноября 2018 года истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 4 810,08 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком указанной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 779,73 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил информационное письмо с приложением платежных поручений, в котором пояснил, что в связи с частичной оплатой по состоянию на 17.12.2018 года задолженность составляет 8 779,73 руб.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС – Сервис» (далее – исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дом детского творчества» (далее – заказчик) заключены договоры (контракты) возмездного оказания услуг 30.12.2013 № 166.1/13, от 30.12.2013 № 166.3/13, от 30.01.2015 № ЮдТР, от 30.01.2015 № ПдТР, от 30.01.2015 № 157дТР, от 09.10.2015 № 122дТР, от 11.01.2016 № ЮдРМ, от 11.01.2016 № 27дРМ, от 12.02.2016 № 22дТР, согласно условиям которых, исполнитель взял на себя обязательства по заявкам заказчика оказать услуги по ежедневному осмотру автотранспортных средств сменным механиком перед выездом на рейс; по стоянке автотранспортных средств и услуги по временному предоставлению места в ремонтном боксе для самостоятельного ремонта автотранспорта Заказчика; по предоставлению специальных автотранспортных средств; по предрейсовому медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств Заказчика (далее - Услуги).

Истец в рамках названных договоров (контрактов) оказал ответчику услуги на общую сумму 37 030,19 руб.

Ответчик своевременно и в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 8 779,73 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истце направил в адрес ответчика претензию №01.7-1-08/1163 от 29.05.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 47-48).

В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес истца информационное письмо, в котором сообщил, что задолженность по контрактам будет частично погашена в сумме 6 010,26 руб. до 30.06.2018 (л.д.49).

Уклонение заказчика от оплаты услуг, оказанных исполнителем (истцом), явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по заключенным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 184).

Кроме этого, следует отметить, что ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями №519 от 13.08.2018, №827 от 30.11.2018, №828 от 30.11.2018, №856 от 11.12.2018, №857 от 11.12.2018, №862 от 11.12.2018.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения исковых требований до 8 779,73 руб.

Следует отметить, что наличие задолженности в сумме 8 779,73 руб. не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 8 779,73 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», Тверская область, г. Удомля (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-10.12.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», Тверская область, г. Удомля (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-19.08.2009) задолженность в сумме 8 779,73 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина