Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А31-14333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14333/2018
г. Кострома
26 июля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН <***>, ОГРН <***> к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Парфеньевская школа искусств» Парфеньевского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании суммы основного долга по договору № 556 от 26.12.2014 в размере 26400 руб.; неустойки в размере 69311 руб. за период по 31.12.2016, неустойки из расчета 0,5 % за каждый день до дня фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3828 руб., почтовых расходов в размере 92 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Парфеньевская школа искусств» Парфеньевского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании суммы основного долга по договору № 556 от 26.12.2014 в размере 26400 руб.; неустойки в размере 69311 руб. за период по 31.12.2016, неустойки из расчета 0,5 % за каждый день до дня фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3828 руб., почтовых расходов в размере 92 руб.

Ранее истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 26400 рублей, неустойку за неисполнение договорных обязательств 16118 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Уточненные требования приняты судом.

Определением суда от 12.11.2018 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

05.03.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором требования признает частично, заявляет о применении трехгодичного срока исковой давности по задолженности, возникшей в 2014, 2015 годах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2014 года между муниципальным казённым образовательным учреждением дополнительного образования «Парфеньевская школа искусств» Парфеньевского муниципального района Костромской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (исполнитель) был заключен договор № 556 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в помещениях МКОУ ДОД «Детская школа искусств Парфеньевского муниципального района», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации. Срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно п. 6.7 договор был продлен на 2016 год.

Стоимость работ определена в размере 2200 рублей в месяц, соответственно в год 26400 рублей (п. 2.2 договора).

В рамках указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» оказывало ответчику услуги в период с 01.01.2016 по 30.12.2016 своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2016 № 1, № 2 от 20.02.2016, № 3 от 30.03.2016, № 4 от 30.04.2016, № 5 от 31.05.2016, № 6 от 30.06.2016, №7 от 31.07.2016, № 8 от 31.08.2016, № 9 от 30.09.2016, № 10 от 30.10.2016, № 11 от 20.11.2016, № 12 от 30.12.2016. Услуги были оказаны на общую сумму 26400 руб. 00 коп., однако Ответчиком по указанному договору долг не был оплачен.

В адрес ответчика направлялась претензия от 28.06.2018 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости договора.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по договору. Общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, с учетом уточнения требования составил 16118 руб. 00 коп.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг).

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 16118 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принимается судом.

При обращении в суд истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как установил суд, между ООО «ВЭЛС» (исполнитель) и ООО «Спецстроймонтаж 1» (заказчик) заключен договор от 10.01.2018 об оказании услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика.

Расходы истца на юридические услуги по договору от 10.01.2018 истец подтверждает платежным поручением от 12.12.2018 № 1751 на сумму 24000 рублей (из них по данному делу 8000 рублей), актом № 59 от 10.12.2018 на выполнение работ-услуг.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, с учетом отсутствия по ним возражений со стороны ответчика, признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом того, что истец уменьшил требования, государственная пошлина в размере 1700 рублей подлежит взысканию с ответчика, в остальной части возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Парфеньевская школа искусств» <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.06.2018 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору от 26.12.2014 № 556 в сумме 26400 рублей, неустойку за неисполнение договорных обязательств 16118 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2128 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов