Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А45-10895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10895/2022
г. Новосибирск
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь» (ОГРН <***>), г. Бердск,

о взыскании неустойки по договору № РТС254А190095 (Д) от 15.04.2019 в размере 165 959 рублей 37 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 102 от 14.12.2021, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность № 6 от 01.05.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь» (далее – ООО «РСУ «Сибирь») о взыскании неустойки по договору № РТС254А190095 (Д) от 15.04.2019 в размере 165 959 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № № РТС254А190095 (Д) от 15.04.2019, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что срок исполнения обязательства нарушен им не был, указывает на то, что в период исполнения обязательств имело место наличие объективных причин невозможности выполнения работ, о чем заказчик был извещен.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «РСУ «Сибирь»» (подрядчик) заключен договор № РТС254А190095 (Д) от 15.04.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов Новосибирской области, (далее - объекты) указанных в адресном перечне объектов (приложение № 4) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1), с техническим заданием (приложение № 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение № 3), проектной и сметной документацией (приложение № 11) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежащее выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.6 договора организацией, оказывающей услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов является общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская сервисная компания». Орган местного самоуправления, осуществляющий функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, - администрация города Бердска.

Стоимость работ по ремонту крыши на объекте: <...> составляет 6 383 052 рубля 97 копеек (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2019).

В соответствии с пунктом 4.2 договора сроки выполнения работ по ремонту фасада: начало выполнения работ – с 15.04.2019, срок выполнения работ – 120 дней.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком были поданы документы на рассмотрение комиссии для урегулирования ситуаций, возникших при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории НСО. Комиссией принято решение, зафиксированное в Протоколе №110 от 03.03.2021 (п.1) о не применении штрафных санкций при приемке работ на 43 дня (внесение изменений в ПСД по усилению монолитной плиты с 17.07.2019-07.08.2019 на 21 день и приостановка работ по причине повышенной влажности грунта прилегающей территории с 15.04.2019-07.05.2019 на 22 дня).

При проверке деятельности Фонда модернизации ЖКХ Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - УФК) усмотрено нарушение, выразившееся в необоснованном освобождении от уплаты неустойки подрядной организации за период с 15.04.2019-07.05.2019 на 22 дня в связи с приостановкой работ по причине повышенной влажности грунта прилегающей территории. По мнению УФК данное обстоятельство не могло быть отнесено к уважительным причинам просрочки обязательств по договору.

Указанное нарушение Фонда модернизации ЖКХ зафиксировано в пункте 8 Акта от 11.10.2021, составленного УФК по результатам проверки. Впоследствии в отношении Фонда модернизации ЖКХ было вынесено представление №51-21-11/10-11405 от 03.12.2021 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ.

Указанное представление послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком были поданы документы на рассмотрение комиссии для урегулирования ситуаций, возникших при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории НСО. Комиссией принято решение, зафиксированное в протоколе № 110 от 03.03.2021 о не применении штрафных санкций при приемке работ на 43 дня (внесение изменений в ПСД по усилению монолитной плиты с 17.07.2019-07.08.2019 на 21 день и приостановка работ по причине повышенной влажности грунта прилегающей территории с 15.04.2019-07.05.2019 на 22 дня).

С учетом принятого решения между сторонами 10.03.2021 было подписано соглашение № 2399 об уплате неустойки в размере 63 830 рублей 53 копейки, определено количество дней просрочки 10 дней.

ООО «РСУ «Сибирь» была оплачена неустойка в размере 63 830 рублей 53 копеек, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Указанным соглашение стороны по собственной инициативе уменьшили размер неустойки, тем самым изменив условия договора. В связи, с чем ее последующее взыскание в большем размере не отвечает принципу правовой определенности.

Истец, совершая действия и сделки, действует по своей воле, исходя из своих интересов, и обязан знать о возможных юридических последствиях. Следовательно, должен, мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий таких действий, в том числе, связанных с подписанием соглашения о неустойке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк