Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А55-2960/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-2960/2019
г. Самара
06 марта 2019 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дубравушка" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу № А55-2960/2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, по иску товарищества собственников жилья "Дубравушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дубравушка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Заря" 49 509,72 руб., в том числе 35 847, 66 руб. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 13 662, 06 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 заявление ТСЖ "Дубравушка" возвращено заявителю. В качестве основания для возвращения заявления суд первой инстанции, сославшись на нарушение заявителем пункта 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), указал, что заявителем не указаны банковские реквизиты должника.

ТСЖ "Дубравушка" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить направить вопрос о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при подаче заявления им соблюдены требования законодательства по надлежащему оформлению данного заявления, в распоряжение суда предоставлена вся информация, предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и имевшаяся в распоряжении заявителя на момент обращения в суд.

Указание реквизитов расчетного счета должника не является обязательным, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 229.4, 268 – 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении в нарушение ст. 229.3 АПК РФ не указаны банковские реквизиты должника.

Вместе с тем, часть 2 статьи 229.3 АПК РФ не содержит разъяснений о том, что подразумевается под "другими необходимыми реквизитами", однако из совокупности приведенных норм следует вывод о том, что расчетный счет должника не является необходимым реквизитом для оформления судебного приказа, а его отсутствие не влечет утрату возможности взыскания установленной судом задолженности, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные сведения не являются обязательными при осуществлении процедуры исполнительного производства.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявителем достаточным образом отражены данные должника: его ИНН, ОГРН, место нахождения, к заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Таким образом, заявитель предоставил необходимые сведения для идентификации должника, в связи с чем, отсутствие в заявлении информации о реквизитах банковского счета должника на момент обращения заявителя в суд не могло являться препятствием для вынесения судебного приказа, поскольку отражение данных сведений в выдаваемом судебном приказе АПК РФ не предусмотрено.

Необоснованное возложение на заявителя обязанности по сбору вышеуказанных данных влечет не только установление требований, которые заявитель не в состоянии выполнить, но и к дополнительным финансовым потерям при взыскании задолженности с недобросовестного участника правоотношений.

Иное толкование приведенных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами отсутствия у заявителя банковских реквизитов должника свидетельствует о чрезмерно формальном подходе к требованиям, предъявляемым к содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника соблюдены требования законодательства по надлежащему оформлению данного заявления, суду была предоставлена вся информация, предусмотренная АПК РФ и имевшаяся в распоряжении заявителя на момент обращения с заявлением, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о принятии к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу № А55-2960/2019 о возвращении заявления товарищества собственников жилья "Дубравушка" о выдаче судебного приказа отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Демина