Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А74-10618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10618/2019
19 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский строительный холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 478 848 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности № 376 от 31.12.2019.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «Красэко») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский строительный холдинг» (далее – ответчик, ООО «АСХ») о взыскании 2 478 848 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 12.09.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к производству по общим правилам искового производства

Определением от 30.10.2019 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – третье лицо, ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях по делу. В дополнительных пояснения указал, что осмотр 17.02.2020 производился спустя полгода после обнаруженного факта бездоговорного потребления, соответственно, обстоятельства, установленные актом осмотра от 17.02.2020, не могут иметь отношения к июлю 2019 г., в котором был демонтирован провод. Актом о бездоговорном потреблении от 17.07.2019 установлено, что подключенный СИП имеет 4 жилы (одна нулевая, не участвует при расчёте) с номинальным сечением 50 кв.мм. Эта позиция не была оспорена представителем ответчика при подписании акта, соответственно, при предъявлении иска истцом в формуле расчёта бездоговорного потребления использована величина допустимого тока нагрузки равная 165, что соответствует таблице 1.3.5 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), которая дает информацию о допустимых длительных токов для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами.

В ГОСТе 31946-2012 «Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия (с Изменением № 1)» в таблице 10 приведено значение допустимого тока нагрузки при номинальном сечении основных жил 50 кв.мм, равное 195 А.

В сложившейся ситуации применение ГОСТа привело бы к увеличению начисленной суммы за бездоговорное потребление электрической энергии.

В указанном выше ГОСТе 31946-2012 «Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия (с Изменением № 1)» в таблице А.2 приведен минимальный диаметр уплотненной жилы для жилы с номинальным сечением 50 кв.мм и равен 7,85 мм, а максимальное равно 8,35 мм. В этом же ГОСТе в таблице 1 распределена номинальная толщина изоляции для всех видов СИП, в том числе для 50 мм номинальная толщина изоляции основных жил и нулевой несущей жилы равна 1,5 мм.

Следовательно, диаметр одной жилы СИПа сечением 50 кв.мм может составлять 7,85 +1,5=9,35 мм - это минимальный диаметр, а максимальный равен 8,35+1,5=9,85 мм.

Таким образом, расчётным способом установлено, что диаметр жилы может быть (в соответствии с ГОСТОМ) от 9,35 мм до 9,85 мм.

Стороны при осмотре определили разные значения диаметра: 9,7 мм и 10 мм, но они оба максимально приближены к размеру жилы сечением 50 кв.мм. Следует обратить внимание на то, что диаметр, определенный ответчиком при осмотре, более соответствует согласно представленным расчётам сечению 50 кв.мм.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснив, что ответчику стало известно о проведении судебного заседания 15.06.2020 с интернет-сайта Арбитражного суда Республики Хакасия. Представил документы о занятости представителя ответчика ФИО3 в ином судебном процессе и о командировке директора общества.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (занятость представителя ответчика в ином судебном процессе) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, в случае нетрудоспособности одного представителя, юридическое лицо имеет возможность привлечь к участию в деле иного представителя.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях арбитражного суда, ответчик неоднократно заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и знакомился с настоящим делом, о чем свидетельствуют отметки директора «АСХ» ФИО4 на ходатайствах об ознакомлении. Следовательно, ответчик знал о начавшемся процессе по рассмотрению заявленного иска, поэтому в силу указанных выше норм права должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Более того, в ходатайстве не обоснована необходимость обязательного участия представителя ответчика, не указаны причины и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Также арбитражный суд учитывает, что дело поступило в суд более 9 месяцев назад, ранее судебные разбирательства неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству ответчика в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе.

Таким образом, именно неявка в судебное заседание представителя стороны при наличии уважительных причин неявки, а также необходимость представления дополнительных доказательств, представляют суду право отложить судебное разбирательство, но не являются основаниями, при наличии которых арбитражный суд обязан принять данное процессуальное решение.

Более того, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, разрешая вопрос об отложении судебного разбирательства по ходатайству одной стороны спора, суд не может не учитывать интересы другой стороны (истца), добросовестно исполняющего процессуальные обязанности и обеспечивающего явку представителя в судебное заседание.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В отзывах на исковое заявление ответчик полагал себя ненадлежащим ответчиком в силу наличия заключенного договора с подрядной организацией; указал, что площадь сечения отрезка кабеля, к которому ранее было подключено распределительное устройство на ул. Кретова 136 г. Минусинска, составляет 35 кв.мм., а не 50 кв.мм., как указал истец при составлении акта. В соответствии с таблицей 1.3.5 Правил устройства энергоустановок, (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами, проложенных открыто, с сечением токопроводящей жилы 35 кв.мм, составляет 130 А. Согласно контррасчёту ответчика сумма бездоговорного потребления равна 1 953 032 руб., исходя из площади сечения отрезка кабеля равной, по мнению ответчика, 35 кв.мм.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основным видом деятельности истца АО «Красэко» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

На основании выписки из ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания по адресу: ул. Кретова, д. 13Б, г. Минусинск, Красноярский край.

Минусинский филиал АО «Красэко» 05.07.2019 направил ООО «АСХ» письмо о проведении 17.07.2019 проверки схемы подключения к электросети объекта энергоснабжения.

Согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.07.2019 № 110 сотрудниками АО «Красэко» установлен факт потребления электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, от сетей АО «Красэко» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Акт составлен в присутствии представителя ООО «АСХ» ФИО5, действующего на основании доверенности от 17.07.2019, акт подписан представителя ответчика без возражений.

Из расчета стоимости и объёма бездоговорного потребления электрической энергии к акту от 17.07.2019 № 110 следует, что неучтенный объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 620 991,36 кВ/ч.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.07.2019 № 110, расчёт к нему, а также счёт на оплату направлены истцом ответчику вместе с сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 30/552.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией об оплате стоимости бездоговорного потребления и в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно акту от 17.02.2020, подписанного сторонами в период рассмотрение дела, в результате осмотра ячейки трансформаторной подстанции 22-2 установлено (путем замера штангенциркулем), что внешний диаметр составляет, по мнению истца, составляет 10 мм., по мнению ответчика – 9,7 мм.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 главы 30 ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений № 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем неучтенной электроэнергии рассчитан в соответствии с пунктом 196 Основных правил № 442 в соответствии с актом о бездоговорном пользовании электроэнергией.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии истцом представлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.07.2019 № 110, составленный в соответствии с вышеизложенными нормативными требованиями.

Представитель ответчика присутствовал при составлении акта о бездоговорном потреблении.

Объем и стоимость электроэнергии согласно расчета истца составляют 620 991,36 кВт.ч. и 2 478 848 руб. 47 коп., соответственно. Расчет правомерно произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения № 3 Основных положений.

Документов, подтверждающих получение в спорный период электроэнергии на законных основаниях, ответчиком в материалы дела не представлено.

Договоров энергоснабжения спорного объекта, равно как и доказательств совершения со стороны ответчика каких-либо действий по заключению договора, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.07.2019 № 110, подписанным представителей ООО «АСХ» ФИО5, действующим на основании доверенности от 17.07.2019, без замечаний и возражений.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии; стоимость бездоговорного потребления электроэнергии рассчитана исходя из установленных тарифов.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 84, 196 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии подлежит возмещению за счет лица, непосредственно осуществлявшего потребление электрической энергии, сетевой организации.

Доводы ответчика о том, что он не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, арбитражный суд полагает необоснованными, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, полагает, что при расчете следует применять площадь сечения отрезка кабеля равную 35 кв.мм. В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается на материалы проверки Межрайонного отдела МВД «Минусинский» по факту указания характеристик провода при составлении сотрудниками АО «Красэко» 17.07.2019 акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Абаканский строительный холдинг» (КУСП № 1955 от 04.02.2020).

Доводы ответчика о применении в расчёте площади сечения отрезка кабеля 35 кв.мм. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В акте актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.07.2019 № 110, без замечаний и возражений подписанным представителем ответчика ФИО5, указан провод СИП 4А 4x50.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2020 следует, что с северной стороны трансформаторной подстанции на высоте около 3 метров на землей, на стене прикреплен пучок проводов, которые входят через отверстие в помещение трансформаторной подстанции. Большинство проводов расходятся от трансформаторной подстанции в разные стороны по воздуху. Один из проводов – СИП, со слов участвующего в осмотре ФИО5, ранее был подсоединён к распределительному устройству на строительную площадку по ул. Кретова, 13б и 17.07.2019 был обрезан специалистами АО «Красэко». Присутствующим специалистом-энергетиком ФИО6 был произведен замер сечения жилы СИП при помощи штангенциркуля. Диаметр сечения жилы составил 7 мм в диаметре, что со слов специалиста ФИО6 соответствует сечению жилы 35 км.мм.

Постановлением от 14.02.2020 в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно указанному постановлению при осмотре ячейки, которая расположена внутри трансформаторной подстанции, по левой стороне, находится рубильник с подсоединенным кабелем СИП 4х35, на котором расположена незаводская бирка белого цвета с рукописным текстом СИП 4х50.

Арбитражный суд полагает, что представленные материалы проверки, в том числе, протокол осмотра места происшествия, проведенного по истечении более 6 месяцев со дня выявления факта бездоговорного потребления, с учетом устных пояснений лица в отсутствие письменных доказательств, не подтверждают доводы ответчика.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 № 18-О установлено, что из нормы статьи 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. При этом все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания всех необходимых обстоятельств при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде.

Следовательно, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проведенный сторонами в ходе рассмотрения дела 17.02.2020 осмотр также производился спустя длительное время после обнаруженного факта бездоговорного потребления, поэтому обстоятельства, установленные актом осмотра от 17.02.2020, не могут иметь отношения к июлю 2019 г., в котором был демонтирован провод.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, арбитражный суд в судебном заседании 17.06.2020 допросил в качестве свидетеля ФИО7, составлявшего акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании 17.06.2020 в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что присутствовал при проведении проверки строительной площадки по адресу г. Минусинск, ул. Кретова, 13б; при проведении проверки было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии; представитель строительной площадки показал установку прибора учета; на кабеле была нанесена маркировка завода-изготовителя СИП 4х50, эта информация и была внесена в акт о бездоговорном потреблении электроэнергии (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 17.06.2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и показания свидетеля в совокупности, с учетом подписанного представителем ответчика акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.07.2019, арбитражный суд полагает, что расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии правомерно произведен истцом исходя из характеристик кабеля СИП 4х50.

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1417-ст утверждён ГОСТ 31946-2012 (IEC 62035:1999) «Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия».

В соответствии с указанным документом диаметр жилы при номинальной толщине 30 кв.мм. может быть от 8 мм до 8, 4 мм., при номинальной толщине 50 кв.мм. – от 9,35 мм до 9,85 мм.

Актом от 17.02.2020 стороны при осмотре определили разные значения диаметра: 9,7 мм и 10 мм., оба указанных диаметра соответствуют номинальной толщине жилы сечением 50 кв.мм.

Проверив выполненный истцом расчет, арбитражный суд признает его верным.

При проверке расчета арбитражный суд принимает во внимание, что датой начала периода расчета является 25.10.2018, что не нарушает прав ответчика.

На основании вышеизложенного, требования истца является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд исковое заявление удовлетворяет в полном объеме, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 478 848 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 394 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 16.08.2019 № 19787 в сумме 20 595 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 595 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика; государственная пошлина в сумме 14 799 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский строительный холдинг» в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» 2 478 848 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 47 коп. неосновательного обогащения, а также 20 595 (двадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский строительный холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 799 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва