Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А70-17987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17987/2019
г. Тюмень
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ВИДЕО-ИМПУЛЬС»

к ОТДЕЛУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ГАЗИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА,

Администрации Ишимского района

о взыскании 54 848 руб. 63 коп.


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации Ишимского района: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

ООО «ВИДЕО-ИМПУЛЬС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОТДЕЛУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ГАЗИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 54 848 руб. 63 коп.

Определением суда от 23.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.11.2019 через электронный прием поступил отзыв Администрации Ишимского района на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что денежные средства в размере 54 848 руб. 63 коп., перечисленные электронной торговой площадкой на счет Администрации Ишимского района, указанный в аукционной документации не являются неосновательным обогащением (С04-126942).

Определением от 23.12.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Ишимского района и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.02.2020 объявлялся перерыв до 13.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и соответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 на сайте https://www.roseltorg.ru. Муниципальным заказчиком - ОТДЕЛОМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ГАЗИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА были размещены извещения № 0167300030119000042, № 0167300030119000043, № 0167300030119000044 о проведении электронных аукционов на выполнение работ по подготовке проектной документации по объектам:

- «Противопаводковая дамба в д.Большой остров Ишимского района»;

- «Противопаводковая дамба в д.Бутырки Ишимского района»;

- «Противопаводковая дамба в д.Лайково Ишимского района» (л.д. 17-23).

Истцом в качестве участника были одновременно поданы заявки на участие в трех вышеуказанных электронных аукционах.

По аукциону № 0167300030119000042 истец подал заявку с приложенными документами 29.04.2019 – в 17 час. 11 мин., цена контракта 8 958 509 руб. 10 коп., по аукциону № 0167300030119000043 истец подал заявку с приложенными документами 29.04.2019 – в 17 час. 12 мин., цена контракта 5 826 122 руб. 58 коп., по аукциону № 0167300030119000044 истец подал заявку с приложенными документами 29.04.2019 - 17 час. 12 мин., цена контракта 5 484 863 руб. 80 коп.

По результатам рассмотрения первой части заявок истец был допущен к участию во всех трех электронных аукционах.

Однако по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией заявки ООО «ВИДЕО-ИМПУЛЬС» признаны не соответствующими требованиям документации электронного аукциона, обоснование решения: «на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) непредставление документов и информации, которые предусмотрены части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 5.1., пункта 8.1. главы 1 (информационной карты), пункта 2 раздела 3.2.3., документации об электронном аукционе: во второй части заявки отсутствует копия выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86» (протоколы подведения итогов от 23.05.2019) (л.д. 17-22).

В связи с принятием единой комиссией по осуществлению закупок решения о несоответствии заявок, оператор электронной площадки АО «ЕЭТП» перечислил заказчику закупки (электронный аукцион № 0167300030119000044) ОТДЕЛУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ГАЗИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА гарантийное обеспечение данной заявки в сумме 54 848 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВИДЕО-ИМПУЛЬС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация Ишимского района просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что денежные средства в размере 54 848 руб. 63 коп., перечисленные электронной торговой площадкой на счет Администрации Ишимского района, указанный в аукционной документации не являются неосновательным обогащением.

ОТДЕЛ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ГАЗИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что денежные средства в размере 54 848 руб. 63 коп. перечислило заказчику на основании части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по делу входит установление наличия либо отсутствия оснований для списания оператором электронной площадки со счета истца денежных средств, внесенных в обеспечение заявки, в пользу заказчика в рамках Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

Часть 16 статьи 44 Закона № 44-ФЗ также предусматривает, что участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренном документацией о таком аукционе.

На основании части 17 статьи 44 Закона № 44-ФЗ поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника закупки оператору электронной площадки блокировать операции по лицевому счету этого участника, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

В течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку (часть 18 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение названной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно нереализация данного правомочия участником, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Пунктом 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), разъяснено следующее.

Одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

В указанном в Обзоре примере заявки были поданы истцом почти одновременно, отклонены аукционной комиссией администрации в один день, основания для признания их не соответствующими аукционной документации были аналогичными ввиду непредставления одного требуемого документа - акта приемки объекта капитального строительства. Кроме того, судом установлено, что данное нарушение было допущено всеми участниками аукциона ввиду неясности аукционной документации.

Судебной коллегией обращено внимание на то, что при оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Из материалов дела следует, что заявки на участие в трех аукционах с тождественным предметом № 0167300030119000042, № 0167300030119000043, № 0167300030119000044) поданы истцом 29.04.2019.

Соответственно, истец подал три заявки на участие в аукционах, по которым единой комиссией установлен один и тот же недостаток – отсутствие копии выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86.

При этом протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (№ 0167300030119000042, № 0167300030119000043, № 0167300030119000044), в которых участвовал истец, составлены в один день - 23.05.2019.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуто сторонами, что денежные средства, удержанные с общества с ООО «ВИДЕО-ИМПУЛЬС» в качестве штрафных санкций в размере 54 848 руб. 63 коп. были перечислены на лицевой счет ОТДЕЛа ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ГАЗИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2019 № 383755, на счет Администрации Ишимского района не поступали.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ОТДЕЛа ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ГАЗИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА является ненадлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности, суд пришел к выводу, что удержание перечисленных истцом денежных средств в сумме 54 848 руб. 63 коп. в качестве штрафных санкций не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске к Администрации Ишимского района суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом вопрос о распределении судебных расходов по взысканию государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВИДЕО-ИМПУЛЬС» удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛа ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ГАЗИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в пользу ООО «ВИДЕО-ИМПУЛЬС» неосновательное обогащение в размере 54 848 руб. 63 коп.

В иске к Администрации Ишимского района отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.