Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А81-468/2017

122/2017-26168(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-468/2017
г. Салехард
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВОСТОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 33 617 027 рублей 44 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" долга в размере 18 470 894 рублей

24 копеек по договору № 200911 от 01.06.2011г. и пени в размере 15 201 545 рублей 96 копеек.

От ответчика поступил отзыв, иск не признал. Дополнительно заявлено о возможности снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон заслушаны. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года ОАО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (генподрядчик) и СК «Север» (субподрядчик) заключили договор № 200911, по условиям которого субподрядчик обязывался в установленные сроки надлежаще выполнить определенные строительно-монтажные работы и сдать результат генподрядчику. Генподрядчик обязывался в течение 60 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат оплатить принятую

работу.

Впоследствии стороны неоднократно уточняли условия договора, подписывая дополнительные соглашения.

В дело предоставлены подписанные ответчиком без замечаний акты формы

КС-2 и справки формы КС-3 за март 2013 года. Общая сумма выполненных работ составила 41 533 693 рубля 09 копеек. Также в деле имеются заявления генподрядчика о проведении взаимозачетов. Отсутствуют доказательства остаточной оплаты на

18 470 894 рублей 24 копейки. Данные обстоятельства и сумма долга ответчиком не оспариваются.

28 марта 2106 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ООО «Строительная компания «Север» в форме выделения из него ООО Строительная компания «Восток» (адрес: 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, дом 14, строение 3, этаж 2, комната 9). В соответствии с решением единственного участника ООО «Строительная компания «Север» от 19.11.2015 по передаточному акту от 15.03.2016г. ООО Строительная компания «Восток» (кредитор) приняла у ООО «Строительная компания «Север» дебиторскую задолженность на 230 029 000 рублей, из которых, согласно приложенной расшифровке, за ОАО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" значится 18 470 894 рубля 24 копейки по договору № 200911 от 01.06.2011г., остальными должниками указаны: ОАО «СГК- трансстройЯмал» и ООО «Эдвайс-Инжиниринг». Также в деле имеется соответствующий разделительный баланс между реорганизуемыми лицами.

Истец, считая себя правопреемником, направил ответчику претензию с требованием остаточной оплаты принятых работ. Отказ ответчика производить оплату послужил поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве поставил под сомнение правопреемство истца на выставление данного требования по причине отсутствия на расшифровке (приложение № 1 к передаточному акту) чьих-либо подписей.

До начала судебного заседания представитель истца заявил о том, что в рамках дела № А40-120633/2014 о банкротстве ОАО «СГК-трансстройЯмал» Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2017г. включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СК "Восток" в размере 175 757 041 руб., вытекающих из передаточного акта от 15.03.2016г. и приложения № 1 нему, то есть, признал данные документами надлежащими доказательствами суммы переданной дебиторской задолженности правопреемнику.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд полностью согласился с обоснованностью, как доводов истца, так и выводов Девятого арбитражного апелляционного суда, чье постановление от 21.06.2017г. вступило в законную силу. У суда нет оснований делать иную оценку по допустимости, относимости и достоверности переданной истцу при реорганизации СК «Север» задолженности дебиторов, в том числе ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Ни во время реорганизации, ни после нее, ни ООО "СК "Восток", ни его единственный участник ФИО4 (он же единственный участник ООО "СК "Восток") не оспаривали переданную дебиторскую задолженность. Решение налогового органа, зарегистрировавшего ООО "СК "Восток" с данной переданной дебиторской задолженностью, не было оспорено и не оспаривается сейчас.

Таким образом, истец имеет обоснованное право требовать от ответчика погашения заявленного долга и в отсутствие доказательств его погашения долг считается установленным и подлежащим взысканию.

Пунктом 8.3 договора № 200911 от 01.06.2011г. оговорена обязанность виновной в просрочке исполнения обязательств стороны уплатить второй стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Суд соглашается с истцом в том, что в отсутствие доказательств иного право на взыскание неустойки перешло к нему вместе с переданной ему дебиторской задолженностью ответчика.

Период просрочки с 11.10.2014г. по 10.01.2017г. истцом определен верно, расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчик заявил о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Несоразмерность проявляется в превышении договорной неустойки над законной почти в четыре раза. Учитывая длительность не предъявления иска считает возможным уплатить истцу пени в размере 3 841 920 рублей 77 копеек по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ лишь при наличии иной компенсации кредитору возникших у него убытков. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Информационным письмом от 14 июля 1997 года № 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что начисление столь большой неустойки (82% от суммы задолженности) вызвано в первую очередь бездействием СК «Север», а затем и истца, длительное время не заявлявшие в суд иск, что может быть вызвано наличием устной договоренности между сторонами о списании долга последующими взаимозачетами, что, как следует из дела, и имело место. Истец не представил суду доказательств существенных негативных последствий допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств.

Суд считает разумным (соразмерным) в данном споре взыскать с ответчика в пользу истца пени из расчета однократной ключевой ставки Центрального Банка РФ, что составит 3 841 920 рублей 77 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на

ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВОСТОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 18 470 894 рублей 24 копеек, пени в размере 3 841 920 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей. Всего взыскать 22 512 815 рублей 01 копейку. Во взыскании остальной суммы оказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья В.В. Чорноба