Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А46-3264/2017

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3264/2017
16 июня 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 8 июня 2017 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644119, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 646780, <...>) о взыскании 71 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» – ФИО2 (доверенность от 19.01.2015 сроком действия 3 года, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» – ФИО3 (доверенность от 03.10.2016 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» (далее – ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «ОКС», ответчик) о взыскании 71 500 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.

В судебном заседании требование ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцом отмечено, что вследствие размещения ответчиком с использованием общего имущества собственников помещений в находящихся под управлением ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» многоквартирных домах, расположенных в г. Омске по адресам: ул. Лукашевича, 6А, 8Б, 14/2, 14/3, ул. Фугенфирова, 1Б, 13, ул. Рокоссовского, 14/1, ул. Комарова, 29, ул. 70 лет Октября, 18, 20, проезд Лесной, 4Б, оборудования и линий связи, ООО «ОКС» сберегло за счёт собственников помещений в этих многоквартирных домах за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 денежные средства в сумме 71 500 руб. –платы, решение о взимании которой было принято собственниками помещений в перечисленных многоквартирных домах исходя из 500 руб. в месяц.

В этой связи названная сумма представляет собой неосновательное обогащение ООО «ОКС» и подлежит истребованию с него на основании частей 1, 2, 4 статьи 36, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 8, пункта 1 статьи 290, статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 304КГ16-1613 по делу № А45-646/2015.

ООО «ОКС» требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Ответчиком указано, что неосновательного обогащения на его стороне не возникло, поскольку с собственниками помещений в каждом из обозначенных многоквартирных домах в соответствии с пунктом 1 стати 718, статьёй 783 ГК РФ, пунктом 1 статьи 44 Закона о связи, Правилами оказания телематических услуг связи (подпункт «а» пункта 22), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, договоров на оказание услуг связи.

При этом размещение в многоквартирных домах оборудования и линий связи, необходимых для оказания услуг связи, произведено с разрешения собственников помещений в спорных многоквартирных домах, оформленного решениями их общего собрания в 2007-2008 гг.

Кроме этого, согласно пункту 1 стати 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ каждый собственник помещений в многоквартирном доме имеет право пользоваться общим имуществом, в том числе в целях размещения телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования услугами связи выбранного ими оператора связи.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в г. Омске по адресам: ул. Лукашевича, 6А, 8Б, 14/2, 14/3, ул. Фугенфирова, 1Б, 13, ул. Рокоссовского, 14/1, ул. Комарова, 29, ул. 70 лет Октября, 18, 20, проезд Лесной, 4Б, приняты решения, оформленные протоколами общего собрания от 29.10.2007, от 21.10.2007, от 16.11.2007, от 10.11.2007, от 08.11.2007, от 24.10.2007, от 14.11.2007, от 07.07.2008, от 17.11.2008, от 08.08.2008, от 11.11.2008 соответственно, о принятии предложения ООО «ОКС» по предоставлению услуг кабельного телевидения, телематических услуг связи и услуг передачи данных в связи с их востребованностью большинством, ООО «ОКС» дано разрешение на монтаж оборудования и линий связи.

С отдельными собственниками помещений в этих многоквартирных домах ответчиком заключены договоры на оказание услуг связи, в соответствии с которыми ООО «ОКС» им оказываются услуги связи с помощью оборудования и линий связи, размещённых с использованием общего имущества всех собственников помещений в данных многоквартирных домах, что не оспорено ответчиком.

Собственниками помещений в перечисленных многоквартирных домах приняты 31.03.2015 решения о выборе способа управления многоквартирными домами и заключении договора управления многоквартирными домами с ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон», какие заключены с ним 01.04.2015.

Решениями общего собрания собственников помещений в обозначенных многоквартирных домах от 25.12.2015 (ул. Лукашевича, 6А), от 11.12.2015 (ул. Фугенфирова, 13), от 23.12.2015 (ул. Рокоссовского, 14/1), от 18.12.2015 (ул. Фугенфирова, 1Б), от 22.12.2015 (ул. Лукашевича, 14/3), от 15.05.2015 (ул. Лукашевича, 14/2), от 20.12.2015 (ул. Лукашевича, 8Б), от 27.12.2015 (ул. Комарова, 29), от 10.12.2015 (ул. 70 лет Октября, 18), от 20.12.2015 (ул. 70 лет Октября, 20), от 07.12.2015 (проезд Лесной, 4Б) установлена арендная плата за пользованием общим имуществом организациями, предоставляющими телекоммуникационные услуги, равная 500 руб. в месяц, истец наделён правом на взыскание судебном порядке задолженности за пользование общим имуществом.

Обследовав в декабре 2015 г. общее имущество собственников помещений в указанных многоквартирных домах, обнаружив, что с его использованием ООО «ОКС» установлено оборудование и линии связи, зафиксировав это актами, ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» предложено ООО «ОКС» возместить стоимость использования общего имущества исходя из периода пользования им в 13 месяцев и размера арендной платы, утверждённой решениями собственников помещений в этих многоквартирных домах.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон», основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права в рамках настоящего дела подлежит доказыванию факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу требований статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон», приняты решения о предоставлении в пользование мест общего пользования для размещения оборудования для оказания услуг связи за плату.

Из протоколов собраний собственников следует, что они выразили волю на использование общего имущества и ООО «ОКС» под размещение сетей связи (оборудования) с целью оказания услуг связи собственникам помещений на основании соответствующих договоров за плату, указанную в протоколах.

Решения, принятые на собрании, в порядке статьи 46 ЖК РФ не оспорены и недействительными не признаны, следовательно, в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ они являются обязательным для исполнения.

Использование ответчиком общего имущества в указанных выше жилых домах под размещение сетей связи (оборудования) с целью оказания услуг связи собственникам помещений подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств внесения ООО «ОКС» платы за пользование имуществом в размере согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не представлено, что, вопреки позиции ответчика, является основанием для взыскания в него пользу ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон», как управляющей организацией, которая действует в интересах собственников помещений в многоквартирных жилых домах, обозначенных в иске, неосновательного обогащения исходя из стоимости пользования общим имуществом, указанной в протоколах собраний собственников помещений.

Правовая позиция относительно использования общедомового оборудования операторами связи отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу № 305-КГ16-3100, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, где, в том числе определено, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Довод ответчика о достаточности для размещения его оборудования связи в многоквартирном доме волеизъявления одного или нескольких владельцев квартир, заключивших с обществом договоры по оказанию последним услуг связи, не соответствует приведенным выше нормам права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, и носит, как и иные возражения ответчика на иск, вследствие изложенного выше, ошибочный характер. Принятые собственниками помещений в многоквартирных домах в 2007-2008 гг. решения, на которые сослался ответчик, не указывают на несостоятельность иска, поскольку данными решениями не согласовано предоставление общего имущества ООО «ОКС» без взимания платы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отклонения требования ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» и, удовлетворяя его, относит на ООО «ОКС» по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы в виде 2 860 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 105 от 20.02.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о взыскании 71 500 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» 71 500 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, 2 860 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич