Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А72-16222/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-16222/2018

28.12.2018


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;

от третьего лица – не явились, уведомлены;



установил:

Открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании 28 469 499 руб. 47 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-1622/2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина".

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, представил дополнительные пояснения и доказательства.

Представитель ответчика не признает требования истца обоснованными в полном объеме по изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Третье лицо возражений на требования истца не представило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.03.2002 между ОАО «В/О «Авиаэкспорт» (истец) и АО «Авиастар-СП» (ответчик) был заключен агентский договор №76-012/1046-01.

В силу п. 1.1. агентского договора принципал (ответчик) поручает, а агент (истец) принимает на себя обязанность от своего имени, по поручению и за счет Принципала или от имени и по поручению принципала и за его счет представлять интересы принципала по продаже/сдаче в аренду гражданских самолетов модификаций «Ту-204» и другой продукции, изготавливаемой принципалом, либо являющейся его собственностью (в дальнейшем именуемое как «товар») их техническому обслуживанию, ремонту, а также в других областях деятельности, указанных в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 агентского договора за выполнение агентом своих обязательств по настоящему договору принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение: (а) за деятельность, указанную в п. 1 приложения 1 (ведение переговоров, заключение и исполнение сделок по продаже/сдаче в лизинг гражданских самолетов Ту-204-100, Ту-204-120, Ту-204-120С, Ту-204-300 и их модификаций, включая модификации с двигателями «Роллс-Ройс» и ПС-90А, тренажеров, запчастей, вспомогательного имущества и других товаров, изготавливаемых принципалом, либо являющихся его собственностью, и их послепродажное гарантийное обслуживание) к настоящему договору, в части, относящейся к продажам /сдаче в лизинг самолетов - 4 (четыре) % в валюте платежа от контрактной стоимости товара.

В соответствии с п. 4.6 агентского договора агент перечисляет на счет принципала сумму валютной выручки в соответствии с законодательством РФ, при этом из суммы платежа, полученной от покупателя, вычитаются расходы в соответствии с п. 4.5., а также сумма агентского вознаграждения, пропорционально получаемым платежам.

Кроме того, стороны 01.12.2005 заключили дополнение №6 к агентскому договору, согласно п. 1 которого агентское вознаграждение выплачивается агенту пропорционально каждому поступающему на его счет авансовому платежу от покупателя по всем действующим экспортным контрактам.

В соответствии с п. 1 приложения №1 к агентскому договору стороны договорились, что в область сотрудничества принципала и агента входит следующая деятельность: ведение переговоров, заключение и исполнение сделок по продаже/сдаче в лизинг гражданских самолетов Ту-204-100, Ту-204-120, Ту-204-120С, Ту-204-300 и их модификаций, включая модификации с двигателями «Роллс-Ройс» и ПС-90А, тренажеров, запчастей, вспомогательного имущества и других товаров, изготавливаемых принципалом, либо являющихся его собственностью, и их послепродажное гарантийное обслуживание.

В рамках исполнения истцом обязательств из агентского договора истцом были оказаны услуги в связи с заключением ответчиком контракта на изготовление, продажу и послепродажное обслуживание 5 самолетов ТУ-204-120С № 76-0105/81805 от 29.07.2005 (далее по тексту также - «Договор поставки», приложение №2), заключенного между ОАО «ТУПОЛЕВ», ответчиком, истцом и компанией «СИРОККО АЭРОСПЕЙС ИНТЕРНЕШНЛ» С.А.Е. (далее по тексту также - «Сирокко-Египет»), компанией «СИРОККО АЭРОСПЕЙС ИНТЕРНЕЙШНЛ КАЙМАН ЛИМИТЕД» (далее по тексту также - «Сирокко-Кайман) (Сирокко-Египет и Сирокко-Кайман совместно далее по тексту также - «Покупатель»).

Согласно п. 1.1.1 договора поставки продавец обязуется изготовить и поставить «Сирокко-Египет», как «Покупателю», а «Сирокко-Египет» обязуется принять и оплатить на условиях, оговоренных ниже настоящим договором, первый самолет (ТУ204-120СЕ с присвоенным заводским серийным номер (MSN) 64030) вместе с двумя двигателями и другим оборудованием поставляемым покупателем (в соответствие с разделом 1.4) и установленным на каждом самолете.

Продавец обязуется изготовить и поставить «Сирокко-Кайман», как «покупателю», а «Сирокко-Кайман» обязуется принять и оплатить на условиях, оговоренных ниже настоящим Договором, четыре самолета (ТУ204-120СЕ с присвоенными заводским серийными номерами (MSN) 64031, 64034, 64035, 640414) вместе с двумя двигателями и другим оборудованием поставляемым покупателем (в соответствие с разделом 1.4) и установленным на каждом самолете.

Как следует из представленных в материалы дела актов поэтапного выполнения услуг по контракту №76-0105/81805 от 29.07.2005, в рамках исполнения обязательств из агентского договора истцом были оказаны услуги стоимостью 1 120 000 долларов США. В то же время, исходя из положений агентского договора (с учетом дополнительных соглашений к нему), ответчик осуществил уплату агентского вознаграждения (путем удержания) в сумме 740 000 долларов США.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанная сумма сложилась из двух составляющих:

100 000 долларов США в качестве агентского вознаграждения в размере 4% от суммы 2 500 000 долларов США, полученной истцом от покупателя по контракту. В соответствии с условиями агентского договора истец удержал 100 000 долларов США с поступившей суммы;

1 020 000 долларов США в качестве агентского вознаграждения в размере 4% от суммы 25 500 000 долларов США, полученной истцом от покупателя по контракту.

Требуемая сумма основного долга в размере 380 000 долларов США заявлена истцом, как неоплаченная сумма от агентского вознаграждения в размере 1 020 000 долларов США (4% от суммы 25 500 000 долларов США) за минусом оплаченного вознаграждения в размере 640 000 долларов США (1 020 000 - 640 000 = 380 000).

Суть разногласий сводится к следующему.

Ответчик полагает, что условия для получения истцом агентского вознаграждения не наступили, со ссылкой на условия дополнения к агентскому договору от 01.12.2005 № 6А, соглашение от 24.12.2015.

Указанные доводы отклоняются.

01.12.2005 истцом и ответчиком было заключено дополнение №6А к агентскому договору, в котором стороны определили, что от поступившего 07.09.2005 г. авансового платежа в сумме 25 499 990 долларов США комиссионное вознаграждение, причитающееся ОАО «В/О «Авиаэкспорт», составляет 640 000 долларов США, в том числе НДС. Также стороны определили, что окончательные расчеты между принципалом (Ответчиком) и агентом (истцом) будут произведены после поставки имущества принципалом (ответчиком) покупателю по контракту.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения 6А сторонами не был изменен ни порядок определения размера вознаграждения истца как агента, предусмотренный агентским договором (п. 4.6.), ни порядок исполнения ответчиком обязательства по его уплате. Был изменен только срок уплаты вознаграждения.

Указанное соглашение было заключено, как пояснил ФИО5,, бывший директором предприятия истца в указанное время, по просьбе руководителя предприятия ответчика в целях обеспечения запуска производства и изготовления продукции, подлежащей поставке по контракту.

Соответственно, в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения 6А обязательство ответчика по уплате агентского вознаграждения в размере 1 020 000 долларов США, возникшее в связи с осуществлением покупателем в рамках исполнения обязательств из договора поставки платежа в размере 25 500 000 долларов США, предполагало его исполнение ответчиком следующим образом:

сумма денежных средств в размере 640 000 долларов США подлежала удержанию Истцом из суммы денежных средств, полученных истцом от покупателя 07.09.2015, в размере 25 499 990 долларов США;

сумма денежных средств в размере 380 000 долларов США подлежала удержанию истцом из суммы денежных средств, которые должны были быть уплачены покупателем в рамках исполнения им обязательств из договора поставки по оплате цены поставляемого имущества в полном объеме.

24.12.2015 года между истцом и ответчиком было заключено отдельное соглашение в соответствии с которым стороны определили, что агенту (истцу) будет выплачено агентское вознаграждение в размере 380 000 долларов США, для чего стороны подпишут в срок до 31 марта 2016 года отдельное соглашение о порядке и сроках выплаты агентского вознаграждения.

Вследствие прекращения договора поставки (08.08.2016 сторонами договора поставки было заключено соглашение о его расторжении) обязательство по уплате агентского вознаграждения в размере 380 000 долларов США должно было быть исполнено ответчиком в течение 7 дней с даты заявления требования Истцом (обязательства по уплате 380 000 долларов США в качестве агентского вознаграждения было обусловлено моментом исполнения покупателем обязательств по уплате цены поставляемого имущества из договора поставки).

Ответчиком поставка условия контракта на изготовление, продажу и послепродажное обслуживание 5 самолетов ТУ-204-120С № 76-0105/81805 от 29.07.2005 исполнены не были.

Вместе с тем, непоставка АО «Авиастар-СП» контрагентам по контракту самолетов и неподписание отдельного соглашения о порядке и сроках выплаты агентского вознаграждения не может лишить истца права получить агентское вознаграждение за уже оказанные услуги в размере 4 % от полученного ответчиком авансового платежа.

Из совокупности представленных доказательств не следует, что истец отказался от получения оставшейся части агентского вознаграждения.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

С учетом положений ст. 314 ГК РФ, в момент прекращения договора поставки срок исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы агентского вознаграждения в размере 380 000 долларов США приобрел неопределенный характер вследствие его обусловленности обстоятельством (исполнение покупателем обязательства договора поставки по уплате цены), относительно которого сторонам стала очевидной невозможность его наступления. Соответственно, в момент прекращения договора поставки у истца появилось право требовать исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы агентского вознаграждения в указанном размере.

Имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом в размере эквивалентном 380 000 долларов США до настоящего времени так им и не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Доказательства, свидетельствующие о неоказании или ненадлежащем оказании истцом агентских услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, как и доказательства уплаты задолженности ответчиком, не представлены.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, надлежащих доказательств в подтверждение доводов не представил, требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 202, 23 долларов США за период с 16.08.2016 по 19.09.2018 по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, с 20.09.2018 взыскивать проценты, начисленные до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» сумму в рублях, эквивалентную 380 000 долларам США основного долга, 40 202, 23 долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 19.09.2018 по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, с 20.09.2018 взыскивать проценты, начисленные до момента фактического исполнения обязательства, 165 348 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К.Малкина