Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-6189/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6189/24-53-46
г. Москва
10 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 6 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

об определении фиксированной цены и взыскании 35 410 309 руб. 82 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОТОЛ» (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСП, ЧЕРКЕССК Г, ФИО1, ЗД. 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по дов. от 04.07.2022 №74 (диплом)

от ответчика - ФИО3 по дов. от 12.10.2022 от 12.10.2022 №207/н/235д (диплом), ФИО4 по дов. от 02.04.2024 № 02.04.2024 №207/н/26д (диплом)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «НПК «СПП» с иском к ответчику Минобороны России о взыскании 35 410 309 руб. 82 коп. долга, определении фиксированной цены в размере 29 803 677,44 руб.

Истец сообщает, что ответчик необоснованно занизил фиксированную цену.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: фиксированная цена определена в результате анализа обосновывающих документов на основании заключения Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между Минобороны России (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (государственный контракт) от 15.05.2020, предметом которого является выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации изделий.

Цена контракта 433 855 152 руб. (п. 4.1), является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную по мере выполнения работ и формирования сводного протокола стоимости работ, но не позднее двух месяцев до окончания выполнения работ или по достижении 80% технической готовности работ, и оформляется дополнительным соглашением (п. 4.2, 4.2.1).

Расходы исполнителя, учитываемые при переводе ориентировочной цены в фиксированную указаны в п. 4.4 контракта.

Контракт действует до 31.12.2022, работы выполняются до 10 ноября 2020, 2021, 2022 годов, документы на оплату должны быть переданы исполнителем не позднее пяти рабочих дней с даты подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки работ (п. 16.1, 16.2, 16.3).

Обязательства по контракту исполнены с привлечением соисполнителя ООО «ОТОЛ» и приняты по сводным актам. После рассмотрения документов, ВП МО РФ выданы заключения на фиксированную цену.

Исполнитель оформил протоколы цены, в которых указал цену, согласованную с ВП МО РФ, направил пакет документов заказчику (исх. от 06.03.2023 № НТУ0213-171дсп).

Заказчик исключил затраты соисполнителя в размере 10 955 479,67 руб., требования по пересмотру фиксированной цены оставил без удовлетворения.

Исполнитель указывает на отсутствие оснований для исключения затрат соисполнителя и просит определить фиксированную цену работ, выполненных в 2022 году в размере 29 803 677,44 руб., в т.ч. работ, выполненных соисполнителем в размере 29 508 591,52 руб., взыскать задолженность по оплате работ в размере 35 410 309,82 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями общей части ГК РФ об обязательствах, глав 37, 39 ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг в части, не урегулированной положениями названных законов, условиями договора.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, определен приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334.

Исполнитель представляет заказчику РКМ и обоснование фактических затрат, на основании которых ДАГК оформляет заключение, а заказчик определяет окончательную фактическую стоимость работ.

Таким образом, проверка РКМ и установление фиксированной цены находится в компетенции ответчика, а не суда. До определения фиксированной цены оснований для окончательных расчетов не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения. Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.