Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А83-20109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20109/2018
17 июня 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» (295006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная кампания «Парт – Инет» (298542, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД АЛУШТА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная кампания «Парт – Инет», в котором просит суд взыскать с ответчика по Договору № АУТСОРМ КР-0310-СОРМ от 01 декабря 2016 года сумму задолженности в размере 393 176,00 руб.; неустойку в размере 237 776,99 руб. с дальнейшим её начислением по день вынесения решения, а в последующем, по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 606,00 руб.

30 января 2019 года Арбитражным судом Республики Крым было вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

01 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымком Юг», именуемое в дальнейшем “Исполнитель” и Обществом с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная кампания «Парт – Инет», именуемое в дальнейшем “Заказчик” был заключен договор № АУТСОРМ КР-0310-СОРМ на оказание услуг СОРМ, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услугу по организации техническому обеспечению возможности транзита зеркалируемого трафика от Порта на ПУ ОРМ через Технические средства ОРМ с целью выполнения требований СОРМ Заказчиком, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги. Согласно Акту оказанных услуг от 01 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» выполнило необходимые работы и начало оказание Заказчику услуг в соответствии с условиями Договора, а Общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная кампания «Парт – Инет» не имеет претензий по выполненным работам и качеству и объему оказываемых услуг.

Пунктом 2.3.6. Договора установлено, что Заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить платежи в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. оплата Услуг по настоящему Договору производится в порядке и по ценам, определенным настоящим Договором.

В соответствие пунктом 5.7. Договора ежемесячные платежи за оказание Услуг по настоящему Договору осуществляются Заказчиком до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании соответствующих счетов, выставляемых Исполнителем до 5-ого (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из пункта 5.13 Договора до 5-ого (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнителем составляется Акт сдачи-приемки оказанных Услуг. Стоимость Услуг в Акте сдачи-приемке оказанных Услуг указывается в российских рублях. Копии Актов сдачи-приемки оказанных Услуг могут направляться Заказчику по факсу и/или электронной почте, а оригиналы – заказным письмом или курьерской почтой с уведомлением о вручении в течение 10 (десяти) дней с даты составления Исполнителем соответствующих Актов сдачи-приемки оказанных Услуг.

Пунктом 13.1. Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (01.12.16) и действует в течение 1 (одного) года с даты вступления в силу. Однако, возложенную Договором обязанность по оплате Заказчик нарушил, в связи с чем за ним образовалась основная задолженность в размере 393 176,00 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года.

В обоснование заявленных требований, истец представил двусторонне подписанные акты:

№ 4368 от 31.12.2016 на сумму 20 768,00 рублей;

№ 334 от 31.01.2017на сумму 10 384,00 рублей;

№ 703 от 28.02.2017на сумму 66 552,00 рублей;

№ 1259 от 31.03.2017 на сумму 31 152,00 рублей;

№ 1570 от 30.04.2017 на сумму 31 152,00 рублей;

№ 2000 от 31.05.2017 на сумму 31 152,00 рублей;

№ 2558 от 30.06.2017 на сумму 31 152,00 рублей

№3338 от 31.07.2017 на сумму 31152 рублей;

№4335 от 30.09.2017 на сумму 15104 рублей;

№4881 от 31.10.2017 на сумму 15104 рублей;

№ 5450 от 30.11.2017 на сумму 15104 рублей;

№6005 от 31.12.2017 на сумму 15104 рублей;

А также акты:

№375 от 31.01.2018 на сумму 15104 рублей,

№970 от 28.02.2018 на сумму 16048 рублей,

№1530 от 31.03.2018 на сумму 16048 рублей,

№2128 от 30.04.2018 на сумму 16048 рублей,

№2703 от 31.05.2018 на сумму 16048 рублей, которые были направлены истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи.

В подтверждение указанных обстоятельств, заявитель предоставил почтовую квитанцию № 01147 от 15.12.2018, а также опись вложения, в которой поименно указаны представленные акты.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию по Договору № АУТСОРМ КР-0310-СОРМ с требованием об оплате суммы задолженности, о чем свидетельствует копия квитанции и копия описи вложения в ценное письмо.

Претензия была получена ответчиком 22 июля 2018 года, однако ответчиком требование, изложенное в претензии, исполнено не было, в связи с чем у истца возникла необходимость обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах» указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При заключении договора стороны достигли согласия относительно всех существенных условий договора: о предмете, условиях оплаты, сроков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы основанной задолженности в размере 393 176,00 руб.

Истцом представлен расчёт заявленных требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций за несвоевременное исполнение ответчика принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг:

Дата

Документ

Сумма

Срок оплаты

кол-во дней просрочки

пеня

31.12.16

Продажа (4368 от 31.12.2016)

20 768,00

25.01.2017

510

10 591,68

31.01.17

Продажа (334 от 31.01.2017)

10 384,00

25.02.2017

479

4 973,94

28.02.17

Продажа (703 от 28.02.2017)

66 552,00

25.03.2017

451

30 014,95

31.03.17

Продажа (1259 от 31.03.2017)

31 152,00

25.04.2017

420

13 083,84

30.04.17

Продажа (1570 от 30.04.2017)

31 152,00

25.05.2017

390

12 149,28

31.05.17

Продажа (2000 от 31.05.2017)

31 152,00

25.06.2017

359

11 183,57

30.06.17

Продажа (2558 от 30.06.2017)

31 152,00

25.07.2017

329

10 249,01

31.07.17

Продажа (3338 от 31.07.2017)

31 152,00

25.08.2017

298

9 283,30

30.09.17

Продажа (4335 от 30.09.2017)

15 104,00

25.10.2017

237

3 579,65

31.10.17

Продажа (4881 от 31.10.2017)

15 104,00

25.11.2017

206

3111,42

30.11.17

Продажа (5450 от 30.11.2017)

15 104,00

25.12.2017

176

2 658,30

31.12.17

Продажа (6005 от 31.12.2017)

15 104,00

25.01.2018

145

2 190,08

31.01.18

Продажа (375 от 31.01.2018)

15104,00

2502.2018

114

1 721,86

28.02.18

Продажа (970 от 28.02.2018)

16 048,00

25.03.2018

86

1 380,13

31.03.18

Продажа (1530 от 31.03.2018)

16 048,00

25.04.2018

55

882,64

30.04.18

Продажа (2128 от 30.04.2018)

16 048,00

25.05.2018

25

401,20

117 454,84

Однако, проверив указанный расчёт, суд находит его арифметически не верным в связи неверным определением периода начисления штрафных санкций.

В частности, пунктами 5.14 договора № АУТСОРМ КР-0310-СОРМ на оказание услуг СОРМ от 01.12.2016 предусмотрен порядок принятия выполненных работ, а именно, заказчик в течении 5 рабочих дней, со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и вернуть в адрес исполнителя или направить мотивированный отказ от в подписании такого акта.

Таким образом, срок оплаты по актам, направленным истцом в адрес ответчика согласно присвоенного отправлению почтового идентификатора – 29905527017980, с учётом получения актов заказчиком – 15.12.2018 наступил 21.12.2018 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом самостоятельно выполнен расчёт штрафных санкций, исходя из фактических обстоятельств дела.

Номер Акта

Дата акта

Сумма по акту

НДС

Сумма задолженности

Срок оплаты

Начало просрочки

Количество дней просрочки

Сумма пени

4368

31.12.2016

17600

3168

20768

25.01.2017

26.01.2017

866

17985,088

334

31.01.2017

8800

1584

10384

25.02.2017

28.02.2017

833

8649,872

703

28.02.2017

56400

10152

66552

25.03.2017

28.03.2017

805

53574,36

1259

31.03.2017

26400

4752

31152

25.04.2017

26.04.2017

776

24173,952

1570

30.04.2017

26400

4752

31152

25.05.2017

26.05.2017

746

23239,392

2000

31.05.2017

26400

4752

31152

25.06.2017

27.06.2017

714

22242,528

2558

30.06.2017

26400

4752

31152

25.07.2017

26.07.2017

685

21339,12

3338

31.07.2017

26400

4752

31152

25.08.2017

28.08.2017

654

20373,408

4335

30.09.2017

12800

2304

15104

25.10.2017

26.10.2017

593

8956,672

4881

31.10.2017

12800

2304

15104

25.11.2017

28.11.2017

560

8458,24

5450

30.11.2017

12800

2304

15104

25.12.2017

26.12.2017

532

8035,328

6005

31.12.2017

12800

2304

15104

25.01.2018

26.01.2018

501

7567,104

375

31.01.2018

12800

2304

15104

21.12.2018

24.12.2018

169

2552,576

970

28.02.2018

13600

2448

16048

21.12.2018

24.12.2018

169

2712,112

1530

31.03.2018

13600

2448

16048

21.12.2018

24.12.2018

169

2712,112

2128

30.04.2018

13600

2448

16048

21.12.2018

24.12.2018

169

2712,112

2703

31.05.2018

13600

2448

16048

21.12.2018

24.12.2018

169

2712,112





393176




237996,088

Принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, а также неисполнение требования суда, изложенного в определении, в части представления истцом расчета пени на дату предстоящего заседания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки по день вынесения решения, в размере 237 996,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины составили 15 606,00 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с тем, что на момент вынесения решения суда пени составляют 237 996,08 руб. разница между размером заявленных штрафных санкций в размере 117 454,84 руб. составляет 120 541,24 руб., соответственно судебные расходы, приходящиеся на указанную сумму в размере 4 616,24 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная кампания «Парт - инет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» задолженность по Договору в размере 393 176,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная кампания «Парт - инет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» неустойку в размере 237 996,08 руб. Продолжить начисление неустойки исходя из суммы задолженности в размере 393 176,00 руб., по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная кампания «Парт - инет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 13 213,00 руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 616,24руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова