Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-51661/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51661/21-7-368
г. Москва
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТА-СИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 121 637 руб. 58 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТА-СИ" о взыскании по контракту № 2020187117982412237200254 от 31.07.2020 неустойку в размере 121 637 руб. 58 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 20.05.2021 ООО "СОТА-СИ" возвращено встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 121 637 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «СОТА-СИ» заключен государственный контракт от 31.07.2020 № 2020187117982412237200254 на поставку «Дегазирующая рецептура РД-2».

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пункту 3.2.2 Контракта Поставщик обязан осуществить поставку товара Грузополучателю до 10.11.2020, т.е. по 09.11.2020 включительно.

Истец указывает, что по состоянию на 01.12.2020 товар поставщиком не поставлен, просрочка исполнения обязательств по контракту с 10.11.2020 по 01.12.2020.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта -сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № 2020187117982412237200254 от 31.07.2020 составляет 121 637 руб. 58 коп.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что пунктом 15.2. контракта определено, что поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные пп. 3.2.2. контракта.

Таким образом, срок поставки товара - до 10.11.2020.

Для производства товара, помимо технических условий 6-02-1125-84 полученных от заказчика, по которой проверяется соответствие товара заявленным характеристикам, по требованию ВП необходима передача иной технической документации, в соответствии с которой товар производится, однако, как утверждает ответчик, данные технические документы не были переданы заказчиком поставщику.

Таким образом, по утверждению ответчика, неоказание ответчиком содействия в представлении истцу необходимой, технической документации для исполнения госконтракта в срок, установленный госконтрактом, создали препятствия к исполнению госконтракта.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) гласит, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьями 42, 63, 64 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В извещении, в числе прочего, указывается информация о количестве, месте и сроках поставки товара. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частями 2 и 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в первую очередь, согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлена обязанность принятия государственного оборонного заказа единственными поставщиками, определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, при условии, что государственный оборонный заказ обеспечивает уровень прибыли при расчете цены на поставляемую продукцию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение, в случае, если претенденты на размещение государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов отсутствуют или по результатам определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) с использованием конкурентных способов головной исполнитель не определен.

Таким образом, отказ таких единственных поставщиков, а также организаций, занимающих доминирующее положение на товарном рынке продукции по государственному оборонному заказу, от заключения государственного контракта содержит признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (письмо ФАС России от 28.03.2019 № ДФ/24765-ПР/19).

В преамбуле Контракта сказано, что он заключен 31.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком по результатам проведения закрытого аукциона, объявленного извещением от 08.07.2020 г. №0173100004520001616, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом аукционе с использованием функционала специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» от 20.07.2020 г. № 1369/ГОЗ/ЗА(Э)/1/П.

При этом в Контракте нет указания на то, что ООО «СОТА-СИ» является единственным поставщиком Товара по государственному оборонному заказу.

Таким образом, на стадии проведения закрытого аукциона Ответчик имел возможность ознакомиться с контрактной документацией, в том числе с проектом Контракта, был вправе подать запросы о разъяснении положений документации, в том числе касающихся требований к Товару, и, не являясь единственным поставщиком по смыслу положений Закона № 44-ФЗ и Закона о государственном оборонном заказе, не был обязан заключать Контракт на условиях, предложенных Заказчиком.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является принцип свободы договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Условия Контракта были известны Ответчику заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Контракт подписан обеими сторонами, в силу чего является обязательным для сторон, в том числе и для Ответчика. Заключая Контракт, Ответчик тем самым подтвердил, что ему были заранее известны все его условия, в том числе условия о сроке поставки Товара и об ответственности сторон. Контракт, в части возложения на Поставщика обязательств по поставке Товара в указанный в Контракте срок, им не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В статье 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пункту 3.2.2 Контракта Поставщик обязан осуществить поставку товара Грузополучателю до 10.11.2020, т.е. по 09.11.2020 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта (к которым также относится срок выполнения обязательств) при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Отсюда следует, что законодательно предусмотрена одна единственно возможная форма изменений условий государственного контракта -заключение между сторонами дополнительного соглашения к контракту, которое является его неотъемлемой частью.

Однако стороны не заключали дополнительных соглашений к Контракту, изменяющих сроки выполнения обязательств по Контракту, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, срок поставки товара остался без изменений - по 09.11.2020 включительно.

Права и обязанности сторон Контракта указаны в разделе 3 Контракта. Одними из обязанностей Поставщика являются (пункты 3.2.3, 3.2.5 Контракта):

обеспечение соответствия Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом;

предоставление по требованию Заказчика отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, а также иную информацию о ходе поставки Товара.

Вместе с этим ни в разделе 3 Контракта, ни в каком-либо другом месте Контракта не содержится обязанность Заказчика передать Поставщику какую-либо техническую документацию, не предусмотренную условиями Контракта. При этом на основании пункта 3.3.2 Заказчик имеет право требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В пункте 5.2 Контракта сказано, что Товар предназначен для дегазации вооружения и военной техники, зараженных отравляющими веществами вероятного противника типа Vx, зоманом, ипритом.

Согласно пункту 2.1 представленной Ответчиком Инструкции по эксплуатации полидегазирующей рецептуры РД-2, данная рецептура, обладая незначительным общеядовитым действием, относится к малотоксичным веществам. Длительное вдыхание паров рецептуры РД-2 может вызвать головокружение и раздражение дыхательных путей. При попадании рецептуры РД-2 на кожу и в глаза она вызывает раздражение, аналогичное действию едких щелочей.

Указанные характеристики Товара означают, что к нему предъявляются повышенные требования обеспечения безопасности жизни и здоровья, что и было обозначено в письме 3382 военного представительства МО РФ (далее - ВП) от 23.11.2020 г. № 3382/2/117, которое имеется в материалах дела.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 техническая приемка поставляемого Товара, контроль за качеством поставляемого Товара, а также за выполнением Поставщиком иных условий Контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП.

Отсюда следует, что ВП имеет полное право требовать от Поставщика представление для технической приемки Товара всей технической документации, перечисленной в письме № 3382/2/117, в том числе необходимой для подтверждения безопасности Товара при его нормальной эксплуатации.

Вместе с этим данным письмом также подтверждается, что по состоянию на 23.11.2020, т.е. за пределами установленного Контрактом срока поставки Товара, Поставщик с 24.08.2020 не представил всю необходимую для технической приемки Товара документацию, среди которой указано следующее: документы и материалы, подтверждающие наличие у ООО «СОТА-СИ» производственных площадей, рабочего персонала, служб контроля качества и т.д. (заверенные копии договоров аренды, штатного расписания, трудовых договоров и иных правоустанавливающих документов в необходимом объеме).

Данные документы не относятся к той технической документации, на которую ссылается Ответчик.

Статьи 716, 719, 750 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению в настоящем споре, поскольку они регулируют отношения сторон, возникшие из договора подряда, а предметом Контракта является поставка товара.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе им не доказано, что представление для технической приемки Товара технической документации, не предусмотренной условиями Контракта, не является его обязанностью.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 121 637 руб. 58 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТАСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по контракту № 2020187117982412237200254 от 31.07.2020 неустойку в размере 121 637 руб. 58 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТАСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 649 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова