Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А31-12267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12267/2018
г. Кострома
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СТРОЙ-ТЕХНИКА-44» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Строй» о взыскании задолженности в сумме 90 093 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 275 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты долга, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СТРОЙ-ТЕХНИКА-44» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Строй» о взыскании задолженности в сумме 90 093 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 275 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты долга, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, вернулось в арбитражный суд неврученным адресату по истечении срока хранения в связи с его неявкой за получением почтового отправления.

В соответствии со пунктом 2 части 4 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦ-СТРОЙ-ТЕХНИКА-44» (подрядчик) и ООО «Актив-Строй» (заказчик) заключен договор от 01.06.2017 на предоставление транспортных услуг.

На основании пункта 1 договора истец обязался по заявке ответчика оказывать услуги строительной техники.

В силу пункта 2 договора стоимость оказанных услуг зависит от количества отработанного времени по тарифу. Стоимость оказанных услуг может быть изменена вследствие инфляции или в связи с увеличением стоимости ГСМ.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая исправление выявленных в процессе приемки недостатков.

На основании пункта 6 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с законами Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в период с 03.08.2017 по 08.08.2017 оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 90 093 рубля, что подтверждается актом от 08.08.2017 № 56, обоюдно подписанным сторонами.

Однако, в установленный договором срок заказчик оплату оказанных услуг не произвел.

В ходе досудебного урегулирования спора заказчик направил подрядчику гарантийное письмо об оплате возникшей задолженности в срок до 01.07.2018, однако в указанный срок денежное обязательство не исполнил.

В связи с изложенным ООО «СПЕЦ-СТРОЙ-ТЕХНИКА-44» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Актив-Строй» задолженности в сумме 90 093 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 275 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты долга, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения работ по договору и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 90 093 рубля подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Так как денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 90 093 рубля по ключевой ставке Банка России с 25.09.2018, по день фактической оплаты долга.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установил суд, между ООО «СПЕЦ-СТРОЙ-ТЕХНИКА-44» (заказчик) и гражданкой Российской Федерации ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 17.09.2018 на оказание юридических услуг.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: юридические консультации по вопросу взыскания задолженности с ООО «Актив-Строй» на предоставление платных транспортных услуг по договору от 01.06.2017; сбор документов для предъявления иска в Арбитражный суд Костромской области о взыскании задолженности; расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; составление необходимых для предъявления иска в Арбитражный суд Костромской области о взыскании задолженности документов, в том числе искового заявления; истребования всех необходимых документов и копий в рамках доверенности от 17.09.2018; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Костромской области; обжалование (оспаривание) судебных решений, постановлений, актов и иных документов.

В пункте 7 договора стороны определили, что стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей.

Расходы истца по договору от 17.09.2018 на юридические услуги подтверждаются расходным кассовым ордером от 17.09.2018 № 1 на сумму 10 000 рублей, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела: исковое заявление, изготовленное представителем ФИО2; договор от 17.09.2018; доверенность от 17.09.2018 на имя ФИО2, протокол судебного заседания от 21.02.2019 об участии ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме суд считает обоснованным.

Доказательств несоразмерности расходов на юридические услуги в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: д. Глазово Костромского района Костромской области, д. 26, зарегистрированного 19.12.2013 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СТРОЙ-ТЕХНИКА-44», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.2016, задолженность по договору от 01.06.2017 в сумме 90 093 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 24.09.2018 в сумме 7 275 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 90 093 рубля по ключевой ставке Банка России с 25.09.2018 по день фактической оплаты долга, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, 3 895 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 111 263 рубля 64 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова