Дополнительное решение от 8 июля 2025 г. по делу № А74-8582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


09 июля 2025 года                                                                                         Дело № А74-8582/2023


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Павловой, при введении протокола секретарем судебного заседания О.П. Вахрушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2  о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности сделки, о принятии обеспечительных  мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 произведена замена судьи по делу. Дело № А74-8582/2023 из производства судьи Е.В. Игнатьевой передано в производство судьи А.В. Павловой.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 21 585 539 руб. основного долга.

Решением арбитражного суда от 10.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  утверждена ФИО1

09.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14.06.2022 погрузчик фронтальный, двигатель внутреннего сгорания № 190578; марка, модель ТС NZM S56D; 2021 года выпуска; цвет кузова серо-желтый; применении последствия недействительности сделки.

Определением от 07.07.2025 (резолютивная часть от 26.06.2025) заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено.

При этом, при принятии определения арбитражным судом не был в полном объеме разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

           Стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено судом, в резолютивной части определения от 26.06.2025 суд не в полном объеме разрешил вопрос о распределении государственной пошлины за принятие обеспечительных мер.

Заявителю при подаче заявления о принятии обеспечительных мер была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что по обособленным спорам в делах о банкротстве размер госпошлины в первой инстанции составляет 50% суммы, установленной п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска составит 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в силу статей 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая, что судом с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 15 000 рублей (7 500 руб. за рассмотрение заявления об  оспаривании сделки и 7 500 руб. за рассмотрение  заявления о принятии обеспечительных мер), с ФИО2 в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей (семь тысяч пятьсот) руб.


На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.


Судья                                                                                                                               А.В. Павлова