Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А56-82164/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82164/2018
29 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Наследие" (адрес: 191040, <...>, лит. Ф, пом.19, ОГРН: <***>)

к ООО "ТТК" (адрес: 196084, <...>, лит. М, ОГРН: <***>)

о взыскании и процентов


при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее – истец, ООО "Наследие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК" (далее – ответчик, ООО "ТТК") о взыскании 570 950 руб. 00 коп. задолженности и 63 441 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.08.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к исковому заявлению на бумажном носителе. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца, приложений к исковому заявлению на бумажном носителе приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Наследие" (заказчик) и ООО "ТТК" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 30.06.2015 №12-06 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает возмездную услугу заказчику гидроманипулятором, автомобильным краном, автоподъемником и прочей специализированной техникой, далее по тексту «Техникой», указанной в заявке по форме заказчика, а также оказывает заказчику услуги своими силами по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и технические характеристики предоставляемой Техники, срок стоимость оказанных услуг устанавливается сторонами в согласованных заявках (Приложение 2), являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он перечислил ответчику предоплату в размере 838 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 30.06.2015 № 448.

В свою очередь, ответчик в период с 20.07.2015 по 26.04.2017, оказал транспортные услуги (услуги гидроманипулятора) в пользу истца на общую сумму 267 550 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком услуг по договору в адрес последнего была направлена претензия от 02.02.2017 № 628 о возврате перечисленного, но не отработанного авансового платежа в сумме 570 950 руб. 00 коп., в которой истец также уведомил ответчика о расторжении договора оказания услуг, которая была оставлена ООО "ТТК" без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ООО "Наследие" с иском в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты перечисления истцом предоплаты в размере 838 500 руб. 00 коп. и оказания ответчиком услуг в период с 20.07.2015 по 26.04.2017 на сумму 267 550 руб. 00 коп., а также факт отказа истца от исполнения договора подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возврата истцу спорных денежных средств или оказания услуг на сумму перечисленного аванса, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 570 950 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 63 441 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2017 (с учетом поступления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и требования о возврате аванса) по 27.06.2018.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "Наследие" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 15 688 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наследие" 634 391 руб. 94 коп., в том числе 570 950 руб. 00 коп. задолженности и 63 441 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК" в доход федерального бюджета 15 688 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца/со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров