Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А60-30532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30532/2017
30 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" (ИНН 6673199447, ОГРН 1096673004262)

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьдеталь"(ИНН 6662088569, ОГРН 1026605409643)

о взыскании 30850 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.08.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

23.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьдеталь" о взыскании долга в размере 30850 руб. 23 коп., в том числе основной долг в виде неосновательного обогащения в размере 25232 руб. 94 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.12.2014 по 01.06.2017 в размере 5617 руб. 29 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому возражает против удовлетворения искового заявления, а также указывает на отсутствие суммы задолженности в виде неосновательного обогащения ввиду осуществления поставки продукции в счет авансового платежа, размер которого заявлен в качестве неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" по платежному поручению № 13664891 от 23.12.2014 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Связьдеталь" были перечислены денежные средства в сумме 25232 руб. 94 коп.

В качестве назначения платежа в платежном документе № 13664891 от 23.12.2014 указано: «оплата по счету Д-00008575 от 22.12.14 за оптические материалы в т.ч. НДС 18%-3849.09».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету истца.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика в отсутствие встречного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком представлена в материалы дела товарная накладная № Д-00000107 от 23.01.2015 на сумму 25232 руб. 94 коп., из которой следует факт получения истцом товара на указанную сумму.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по разовой сделке поставки товара, исполненные надлежащим образом.

Следовательно, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Связьдеталь" не возникло неосновательного обогащения, поскольку ответчиком в разумные сроки была осуществлена поставка на сумму авансового платежа, перечисленного платежным документом № 13664891 от 23.12.2014 в размере 25232 руб. 94 коп.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 25232 руб. 94 коп. получены ответчиком на основании разовой сделки, исполненной надлежащим образом в связи с чем, основания для удовлетворения искового заявления у суда отсутствуют как в части суммы основного долга, так и процентов, исходя из того, что истцом не доказан факт просрочки поставки товара (поставки товара с нарушением разумного срока после внесения авансового платежа).

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя относятся на истца.

на основании 309, 310, 408, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяВ.В. Коликов