Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А71-2345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2345/2019
г. Ижевск
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 8" (ФГУП "ГВСУ №8") Филиал "Жилищно-коммунальное управление № 826", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 522672руб. 95коп. неосновательного обогащения, 33998руб. 79коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.01.20119,

от ответчика: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.09.2019, ФИО3– представитель по доверенности от 09.01.2019; после перерыва: не явился, уведомлен,



установил:

Иск заявлен о взыскании 210918руб. 64коп., из которых: 206805руб. 20коп. неосновательное обогащение, 4113руб. 44коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 10 и 17 декабря 2019 года.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнялись.

С учетом неоднократно заявленных истцом ходатайств об уточнении размера исковых требований, сумма иска составила 522672руб. 95коп. неосновательного обогащения за период с 2016 по 2018 год и 33998руб. 79коп. процентов с последующим начислением.

Истец требования поддержал.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании принятого решения собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул.Кунгурцева в г.Ижевске о выборе способа управления - управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пик" (истец по настоящему делу), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 25.10.2018 (т.1 л.д.34-35 вопрос 4).

В п.18 вышеуказанного протокола, собственники приняли решение уполномочить ООО «Управляющая компания «ПИК» (ОГРН <***>) от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме истребовать с прежней управляющей организации Филиал «ЖКУ №826» ФГУП «ГВСУ №8» (ИНН <***>) техническую документацию и иные документы связанные с управлением многоквартирного дома, а так же денежные средства, являющихся платой собственников за «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома», «аренда» (доходов от использования общего имущества), собранных за период управления многоквартирным домом и неизрасходованных на установленные собственниками цели; обратиться в суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику о взыскании неизрасходованных денежных средств, являющихся платой собственников за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, доходов от сдачи в аренду общедомового имущества многоквартирного дома, собранных за период управления многоквартирным домом на расчетный счет вновь избранной организации ООО «Управляющая компания «ПИК» на лицевой счет дома №2 по ул. Е.М. Кунгурцева, г. Ижевск для выполнения работ по текущему ремонту и иных нужд многоквартирного дома.

25.10.2018 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом №2, копия которого представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 12-14).

До 01.11.2018 управление указанным домом осуществляло «Филиал ЖКУ № 826» ФГУП "ГВСУ №8".

Как указывает истец в исковом заявлении, в период осуществления полномочий по управлению многоквартирным домом, «Филиал ЖКУ № 826» ФГУП "ГВСУ №8" осуществляло сбор денежных средств с собственников на содержание и текущий ремонт МКД.

Указанные обязательства были исполнены собственниками многоквартирного дома перед ответчиком.

Так, в период осуществления полномочий по управлению многоквартирным домом ответчиком, собственниками нежилых помещений, а также собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> перечислены в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 522672руб. 95коп., что подтверждается отчетом об исполнении управляющей организацией договора управления за 2016-2018 год, размещенным на официальном сайте ответчика http://zku826.ru.

По мнению истца, учитывая, что за время нахождения многоквартирного дома в управлении ответчика никаких работ по ремонту указанного дома, не проводилось, собранные с собственников денежные средства в общей сумме 522672руб. 95коп., являются неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (т. 1 л.д. 8-9) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском о взыскании с ответчика 522672руб. 95коп. неосновательного обогащения, 33998руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из толкования данной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания и размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Капитальный и текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В ст. 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч.ч. 8-8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Таким образом, оплаченные жильцами, но не израсходованные управляющей организацией денежные средства, при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательное сбережение средств, принадлежащих собственникам МКД (ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства исполнителя коммунальных услуг перешли к вновь избранной управляющей организации.

Статьями 161, 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации предоставлять собственникам ежегодный отчет о выполнении договора управления.

С 01.11.2018 истец фактически приступил к осуществлению деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Согласно представленному в материалы дела отчету об исполнении управляющей организации договора управления по адресу: <...> за 2016 год остаток неизрасходованных денежных средств с разделениям по статьям составил:

- «текущий ремонт» - 122210,52 руб.;

- «содержание дома» - 1132052,51 руб.;

- «годовая фактическая стоимость работ (услуг)» - 97714, 12 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету об исполнении управляющей организации договора управления по адресу: <...> за 2017 год остаток неизрасходованных денежных средств с разделениям по статьям составил:

- «текущий ремонт» - 61105,26 руб.;

- «содержание дома» - 1352289,16 руб.;

- «годовая фактическая стоимость работ (услуг)» - 121631, 75 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету об исполнении управляющей организации договора управления по адресу: <...> за 2018 год остаток неизрасходованных денежных средств с разделениям по статьям составил:

- «содержание дома» - 1549332,53руб.;

- «мероприятия по ремонту за 2 полугодие 2017 года» - 28696, 06 руб.;

- «локальные мероприятия за 2018 года» - 108577,11 руб.

Кроме того, отчет за 2018 год содержит сведения по статье «о переходящих остатках денежных средств (на конец периода)» - 166053,91руб.

Наличие неосновательного обогащения ответчика подтверждается отчетами о выполнении договора управления.

Денежные средства населения, поступающие на расчетный счет управляющей компании, носят целевой характер, предназначены для выполнения услуг и работ определенного назначения, принадлежат собственниками и не могут быть использованы управляющей компанией по своему усмотрению.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и услуг, ответчик подтвердил выполнение следующих работ на общую сумму 213621руб 10коп., а именно: оказание транспортных услуг (спецтехника за 2016, 2017 и 2018 года с учетом пояснений ответчика по пояснениям к отчету по проводкам) на общую сумму – 90844,28 руб., замена аккумуляторной батареи – 1195 руб., благоустройство придомовой территории – 99676руб. 96коп., монтаж навеса – 18144,86руб., установка ламп автоматов – 3760 руб.

Подписанные акты выполненных работ (услуг) свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения в силу которых и на основании статей 309, 779 ГК РФ следует что ответчик как лицо, принявшее результаты оказанных услуг, обязано оплатить их стоимость.

Оснований полагать, что благоустройство придомовой территории, а также услуги спецтехники исполнялись за счет средств собственников МКД №39 в связи с нахождением указанных домов вблизи у суда не имеется, так как в актах выполненных работ указан МКД №2 по ул.Кунгурцева.

Материалами дела доказано наличие гражданско-правовых отношений между ответчиком и третьим лицом, а также доказан факт исполнения ответчиком обязательств перед третьим лицом по договору оказания услуг спецтехники.

Иные документы, подтверждающие проведение работ по текущему ремонту и содержанию дома в материалы дела ответчиком не представлены.

Накопленные денежные средства, собранные на содержание и текущий ремонт, в отсутствие доказательств их фактического выполнения, неправомерно удерживаются ответчиком.

Поскольку договор между собственниками и ФГУП "ГВСУ №8" Филиал «ЖКУ №826» расторгнут с 01.11.2018, а ООО "Управляющая компания "ПИК" обратилось с иском в суд 22.02.2018, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Довод ответчика со ссылкой на часть 12 статьи 162 ЖК РФ о том, что денежные средства на содержание и текущий ремонт являются экономией управляющей организации и остаются в ее распоряжении, не принимается судом на основании следующего. Такая экономия в соответствии с нормой части 12 статьи 162 ЖК РФ возможна при условии фактического оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии, суду не подставил. Документы, приложенные ответчиком к отзыву такими доказательствами не являются, поскольку из них невозможно установить какие расходы учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также фактические расходы управляющей организации по оказанию услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств в размере 309051руб. 85коп. (522672,95 руб. – 213621,10 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33998руб. 79коп. за период с 11.01.2019 по 26.11.2019.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3).

В связи с установлением факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд полагает в силу положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 20103руб. 18коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 309051руб. 85коп. за период с 11.01.2019 по 26.11.2019.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8") Филиал "Жилищно-коммунальное управление №826", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 309051руб. 85коп. неосновательного обогащения, 20103руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 27.11.2019 по день оплаты долга, а также 7218руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8") Филиал "Жилищно-коммунальное управление №826", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1138руб. 72коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 5776руб. 28коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А.Кашеварова