Решение от 22 января 2021 г. по делу № А53-17501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17501/20
22 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.10.2020 г. (копия диплома о высшем юридическом образовании представлена),

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 18 070,76 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между страховым акционерным обществом "ВСК" (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования (полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Без хлопот») № 1600ВВ03726. Объектом страхования является квартира по адресу: <...>, в соответствии условиями страхования по полису-оферте, при наступлении событий, предусмотренных страховым полюсом, страховщику положена страховая выплата.

26 ноября 2017 г. г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива, произошедшего 26 ноября 2017 г. г., уполномоченным лицом был составлен Акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло в результате порыва на резьбовом соединении крана трубы ГВС.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов, локальной смете № 5 706 669) составил 18 070,76 руб.

Страховое акционерное общество "ВСК" выполнило свои обязательства в соответствии с условиями страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 3592 от11.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В адрес ответчика была направлена претензия № 439007 с требованием, возместить причинённый ущерб в размере 18 070,76 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что содержание дома по адресу: <...> возложено на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед".

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что общество, действуя в качестве управляющей компании, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Представителями управляющей компании составлен акт от 27.11.2017 г. , согласно которому залив квартиры собственника произошел из-за прорыва трубопровода горячего водоснабжения, в результате чего было затоплено горячей водой помещение – квартира № 2, следовательно, ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Также составлен дефектный ведомость от 30.11.2017, в котором поименовано имущество с описанием степени повреждения.

В соответствии с п. 4 договора страхования, максимальный лимит возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 30 000 руб., но в любом случае не выше действительной стоимости данного имущества с учетом износа.

Максимальный лимит возмещения по внутренне отделке (в процентах от страховой суммы по внутренней отделке) составляет: стены (30%), пол (30%), потолок (10%), дверные и оконные конструкции (15%), арки, лестницы, легкие перегородки и обрешетки, встроенную мебель, антресоли, оборудование гардеробных, камины, печи, стационарные крепежи для внутренних осветительных приборов, внутренние подоконники, внутренние архитектурные и декоративные элементы (15%) (п. 5 договора страхования).

Истцом представлена локальная смета № 5 706 669 и расчет суммы страхового возмещения из условий договора страхования полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Без хлопот» № 1600ВВ03726 из которого следует общая сумма ущерба составила 18 070,76 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах ответчик, как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома, так как был причинен ущерб застрахованному объекту, расположенному по адресу: <...>, и обязан возместить страховой ущерб в размере 18 070,76 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением имущества жильца не устаеновлена, поскольку материалы не содержат сведений о том, произошел ли порыв трубы до отключающего устройства (крана), то есть резьбовое соединение трубы-ответвления от стояка, которое находится в общедомовой собственности или после крана – резьбового соединения, находящегося в зоне ответственности собственника квартиры..

Во-первых, как указано в акте осмотра помещения от 26.11.2017 г. залитие квартиры №2 произошло из соседних помещений; во-вторых, поврежден потолок в помещениях, расположенных в квартире №2, следовательно, проникновение воды происходило сверху.

Таким образом, очевидно, что причиной залития не мог послужить порыв коммуникации (кранов) в квартире № 2.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб., возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 070,76 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова