Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А57-2429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2429/2024
05 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барко Профиль», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, Бурзянский р-н, с. Старосубхангулово,

третье лицо: ФИО1, Респ. Башкортостан, р-н Бурзянский, с. Старосубхангулово,

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2023,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Барко Профиль» (далее по тексту – ООО «Барко Профиль», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее по тексту – ООО «Леспром», ответчик) о взыскании внесенной предоплаты в связи неисполнением обязательств по договору поставки № б\н от 01 февраля 2022 года в размере 1 500 000 руб., неустойки за период с 02.03.2022 по 02.02.2024 в размере 1 054 500 руб., неустойки с 03.02.2023 по дату вынесения решения суда в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 773 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между ООО «Барко Профиль» (покупатель) и ООО «Леспром» (продавец) заключен договор поставки (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить (далее - товар) пиломатериал из хвойной породы, (сосна), количество, ассортимент, качественные показатели отдельной партии товара согласуются сторонами в приложении № 1 (спецификациях).

Согласно п. 2.1. договора продавец обязан передать товар в течении 5 дней с момента поступления авансового платежа, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с п. 5 спецификации № 1 от 01.02.2022 срок поставки в течении 30 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость товара складывается из отдельных партий товара согласно подписанной спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 01.02.2022 стоимость товара составляет l 500 000 руб.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 01.02.2022 по своему содержанию является договором поставки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, на основании условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 243 от 11.02.2022.

Исходя из условий спецификации, срок поставки согласован сторонами не позднее 01.03.2022.

Между тем, заказанный и оплаченный товар поставлен не был.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Леспром» (должник) по указанному договору ФИО1 (поручитель) и ООО «Барко Профиль» (кредитор) заключили договор поручительства № 1 от 01.02.2022, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства (п .2.1. договора поручительства) по договору поставки, включая возврат денежных средств за не поставленный товар, неустоек и возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее 3-х рабочих дней после получения от кредитора письменного уведомления о просрочке исполнения обязательств по поставке товара и обязанности возвратить денежные средства обязан уплатить кредитору просроченную сумму, с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

19.10.2023 в адрес ответчика и поручителя были направлены претензии посредством почтовой связи с указанием на необходимость возврата уплаченной суммы в размере 1 500 000 руб. и начисленной неустойки. Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств следует расценивать как отказ от договора поставки.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 1 500 000 руб. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 500 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору от 01.02.2022 в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.03.2022 по 02.02.2024 в размере 1 054 500 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 03.02.2023 до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.1, 6.4 договора от 01.02.2022 предусмотрено, что за неисполнение обязательств передать товар, возвратить денежные средства продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не переданного, но оплаченного товара, не возвращенных денежных средств.

Факт не поставки товара, а также неисполнения требования по возврату предоплаты по договору от 01.02.2022 установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена за период с 02.03.2022 по 02.02.2024 в размере 1 054 500 руб. с последующим начислением, начиная с 03.02.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с пунктом 2 постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку обязательство ответчика по поставке товара возникло до введения моратория,  суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, исходя из условий договора, срок поставки товара составляет 30 дней с момента заключения договора. Таким образом, начало периода начисления неустойки следует считать 03.03.2022.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая содержала уведомление об одностороннем отказе от договора от 01.02.2022.

Согласно правилам Почты России (информация опубликована на официальном сайте Почта России), почтовые отправления хранятся в отделениях почтовой связи 30 дней с момента их поступления.

В соответствии с официальным сайтом «Почта России» и их правилами, 23.11.2023 истек срок хранения и претензия направлена обратно отправителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, договор от 01.02.2022 считается расторгнутым с 23.11.2023, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 03.03.2022 по 22.11.2023, исключая период введения моратория и до его окончания, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2023 составляет 669 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2023 в размере 669 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 374 руб. 85 коп. суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, Бурзянский район, с. Старосубхангулово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барко Профиль», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, сумму предварительной оплаты по договору от 01.02.2022 в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2023 в размере 669 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 374 руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Н.А. Каштанова