Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А27-276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-276/2018
город Кемерово
24 мая 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2, г. Кемерово,

о взыскании 116 100 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 06.02.2018, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 14.11.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ответчик, ООО «Страховая компания «СДС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 100 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что необоснованно перечислил ответчику денежные средства, который последний отказывается возвращать в добровольном порядке.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, его представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2016 в 11 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны страховой полис ЕЕЕ 0716790483, выданный ООО «Страховая компания «СДС» 25.04.2017.

Столкновение произошло по вине ФИО2

ООО «Страховая компания «СДС» по данному страховому случаю перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 116 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2016 № 34830.

Истец считает, что данная выплата произведена ошибочно и это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.

Поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии указано виновное лицо, гражданская ответственность, которого застрахована в силу обязательности ее страхования, ответчик направил в адрес истца претензию о выплате ущерба в порядке суброгации.

Как пояснил представитель истца, взыскиваемая в данном деле сумма была автоматически списана и перечислена ответчику.

Согласно сведениям с сайта РСА гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством с государственным регистрационным номером <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 26.04.2016 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».

Действительно, в справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, страховой полис ЕЕЕ 0716790483, выданный ООО «Страховая компания «СДС». Однако, дата заключения договора страхования в справке указана 25.04.2017.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № 0716790483 следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен 26.04.2016, срок страхования указан с 11 час. 51 мин. 26.04.2016., тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло в 11 час. 05 мин. 26.04.2016, то есть до заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «СДС».

Согласно сведениям с сайта РСА о договоре ОСАГО на дату 25.04.2016, предшествующую дорожно-транспортному происшествию 26.04.2016, сведения о договоре ОСАГО с указанными реквизитами не найдены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В рассматриваемом договоре страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №0716790483) предусмотрен срок начала действия страхования с 11 час. 51 мин. 26.04.2016. Следовательно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в 11 час. 05 мин. 26.04.2016 у ответчика не имелось оснований для получения спорной суммы в виде ущерба в порядке суброгации.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» 116 100 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 4 483 руб., всего 120 583 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна