Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А60-18464/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12514/2018-АК
г. Пермь
23 октября 2018 года
Дело № А60-18464/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) - Стрельченко Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица АО Территориальная Сетевая Организация «Никола Тесла» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2018 года

по делу № А60-18464/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: АО Территориальная Сетевая Организация «Никола Тесла»

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее - заявитель, АО «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) от 07.03.2018 № 03-17/110-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2018 заявление АО «Облкоммунэнерго» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.05.2018 суд первой инстанции назначил рассмотрение указанного дела по общим правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено АО Территориальная Сетевая Организация «Никола Тесла».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Облкоммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку положения п. 67 Правил 861 не распространяют свое действие на отношения между АО «Облкоммунэнерго» и АО ТСО «НиколаТесла». Ссылаясь на п. 67 Правил № 861, заявитель указывает, что сетевая организация выдает именно технические условия, тогда как в настоящем случае АО ТСО «НиколаТесла» обратилось с заявлением о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, решение суда оставить в силе, поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, на основании поступившего в антимонопольный орган заявления АО ТСО «НиколаТесла» (вх.№ 01-7116 от 25.04.2017) о нарушении заявителем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, УФАС по Свердловской области в отношении акционерного общества «Облкоммунэнерго» составлен протокол от 30.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

07.03.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление по делу № 03-17/110-2017 о привлечении АО «Облкоммунэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «Облкоммунэнерго», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного законного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации таких объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании пункта 58 Правил № 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон. Если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 предусмотрено, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. В заявлении о переоформлении документов указываются необходимые сведения, предусмотренные пунктом 60 настоящих Правил, а также в силу пункта 61 - документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

Пункты 60, 62 Правил № 861 содержат сведения, которые должны быть указаны в заявлении о переоформлении документов, а также перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 65 Правил № 861 технологического присоединения сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 67 Правил № 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что АО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.10.2017 № 114-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях».

13.03.2017 между ООО «Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» (Арендодатель) и АО Территориальная Сетевая Организация «Никола Тесла» (Арендатор) заключен договор аренды имущества №А-38, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять электросетевое имущество, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

15.03.2017 АО ТСО «Никола Тесла» обратилось в АО «Облкоммунэнерго» с заявлением о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности (БП) и эксплуатационной ответственности (ЭО) в отношении электроустановок ТП 2600.

Однако акты № 388-БП, № 388-ЭО переоформлены только 30.03.2017, то есть с нарушением срока переоформления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренного п. 67 Правил № 861.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что положения п. 67 Правил № 861 не распространяют свое действие на отношения между АО «Облкоммунэнерго» и АО ТСО «НиколаТесла», суд апелляционной инстанции поддерживает позицию антимонопольного органа о том, что установленный Правилами порядок рассмотрения заявлений потребителей о переоформлении документов о технологическом присоединении действует и в отношении сетевых организаций.

Данный пункт 67 Правил №861, как и иные пункты Правил, касающиеся переоформления документов, содержат формулировку заявителя как лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, без его конкретизации.

При этом в случае обращения смежной сетевой организации положения пункта 58 Правил №861, содержащего указание на соглашение сторон, не исключают обязанность сторон по соблюдению требований Правил №861 о порядке переоформления документов.

Пункт 58 Правил предписывает заключение соглашения между сетевой организацией и смежной сетевой организацией, или собственником (иным законным владельцем) объектов по производству электрической энергии, в котором должны быть прописаны права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии, при этом права и обязанности сторон, порядок определения максимальной мощности объектов, не могут устанавливаться сторонами произвольно, они не должны противоречить требованиям Правил №861.

Также необходимо отметить, что обязанность по составлению актов разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности возложена на сетевую организацию. Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами не допускается.

Таким образом, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, АО «Облкоммунэнерго», на основании пункта 69 Правил № 861, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов обязано было выдать АО ТСО «Никола Тесла» переоформленные документы о технологическом присоединении в соответствии с требованиями, установленными Правилами; то есть после обращения от 15.03.2017 такие акты должны были быть выданы в срок не позднее 23.03.2017.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что фактически документы о технологическом присоединении были выданы обществу с нарушением срока, установленного п. 67 Правил № 861, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия АО «Облкоммунэнерго» в части не рассмотрения в установленный срок обращения АО ТСО «Никола Тесла» о переоформлении документов не соответствуют действующему законодательству, ущемляют права и законные интересы заявителя и свидетельствуют о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины АО «Облкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом верно указано, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - 100 000 рублей. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года по делу № А60-18464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина



Судьи


Е. О. Гладких


Е. М. Трефилова