Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А50-19186/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19186/2018
22 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305595718100010, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 732 600 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

От ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интел" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы предварительно оплаченного, но не переданного товара в размере 732 600 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен поскольку срок поставки не определен, срок действия договора – до 31.12.2017; при этом, в соответствии с договором подряда на оказание услуг по лесозаготовительным работам от 24.04.2017 ООО «Интел» обязался своими силами и средствами на свой риск выполнить услуги по заготовке круглого леса на участке ИП ФИО1, то есть работы по заготовке поставляемой древесины должно было выполнить общество «Интел». Однако работы по заготовке древесины истцом выполнены не были.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 24.04.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи лесоматериала, согласно п. 1.1 которого Продавец, действующий в соответствии с Лесным кодексом РФ, на основании договора аренды № 418 от 18.11.2009 продает, а Покупатель покупает срубленную древесину у пня в хлыстах в делянках.

Согласно п. 1.2 договора Продавец обязуется передать лесоматериалы древесину в хлыстах: 1728 м. куб. из них хлысты товарные хвойных пород – 852 м.куб., хлысты товарные лиственных пород – 482 м. куб. хлысты неликвидные хвойных и лиственных пород 394 м.куб., в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Передача товара по договору осуществляется по акту приема-передачи в соответствии с формой Приложением № 1 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора общая сумма оплаты за товар по договору составляет 1 596 600 руб. без НДС.

Оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу Продавца, в следующем порядке: Покупатель вносит предоплату в сумме 732 600 руб. в течение пяти дней с момента заключения договора. Остальная сумма производится взаимозачетом за оказание услуг заготовки древесины по договору подряда 864 000 руб. (п. 3.3 договора).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания по 31.12.2017 (п. 9.1 договора).

Платежным поручением № 11 от 24.04.2017 истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 732 600 руб. (л.д. 36).

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени передача товара не произведена.

07.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты. Требование истца ответчиком не исполнено, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, нормами главы 30 о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, сослался на то, что истец не выполнил работы по заготовке поставляемой древесины, предусмотренные договором подряда на оказание услуг по лесозаготовительным работам от 24.04.2017.

Истец на данный довод пояснил, что работы в рамках вышеназванного договора выполнены им быть не могли, в виду отсутствия в квартале № 111 выдела 18,3 лесных насаждений и отсутствием у ответчика лесной декларации на заготовку древесины. Иного ответчиком суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 1.2 договора подряда, на который предприниматель ссылается как на основание неисполнения встречных обязательств истцом.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи лесоматериала от 24.04.2017 сторонами не расторгался, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, судом признается несостоятельным.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств получения встречного исполнения в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Довод ответчика о неполучении им требования о поставке товара по договору купли-продажи лесоматериала от 24.04.2017, а также претензии от 07.12.2017 с требованием возврата денежных средств судом отклоняется в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из подп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Претензии были направлены предпринимателю по адресу, указанному в договоре купли-продажи лесоматериала и ЕГРЮЛ.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи либо возврата денежных средств за не поставленный ответчиком товар суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 732 600 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305595718100010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 732 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305595718100010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 652 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3