Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А03-963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-963/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 658820, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Славгород (ОГРНИП 304221932700066, ИНН <***>) о взыскании 61 194 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 61 194 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2019 года по июль 2020 года.

Требование мотивировано тем, что ответчику оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, собственником помещения в котором является ответчик, однако ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

Ответчик, не оспаривая факт оказания ему услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сослался на ненадлежащее их оказание, в результате чего ему был причинен ущерб в размере 56 320 руб., который возмещен путем заключения соглашения о взаимозачете № 1-2 от 23.07.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2020 по делу № А03-20435/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что в процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» было установлено, что как исполнитель коммунальных услуг, истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, обеспечению собственников помещений коммунальными ресурсами.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

На основании пункта 2 статьи 39 ЖК РФ, 249 ГК РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе в период с июля 2019 года по июль 2020 года.

По расчету истца, стоимость услуг за указанный период составила 61 194 руб. 28 коп., которою ответчик не оплатил.

Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, 23.07.2020 сторонами заключено соглашение о взаимозачете № 1-2, согласно которому имеющееся у ответчика к истцу требование, возникшее на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, а также акта о причинении ущерба имуществу собственника нежилого помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 56 320 руб., зачтено в счет имевшейся у ответчика перед истцом задолженности.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств признания соглашения о взаимозачете № 1-2 от 23.07.2020 недействительным не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично на сумму 4 874 руб. 28 коп. (61 194 руб. 28 коп. - 56 320 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» 4 874 руб. 28 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 194 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в доход федерального бюджета РФ 1 805 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин