Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А53-13585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13585/17
25 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Суховское сельское поселение в лице администрации Суховского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Тацинский район в лице администрации Тацинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно задолженности в размере 5 007 318,42 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2017

от ответчиков: глава Суховского сельского поселения ФИО3, представитель администрации Тацинского района ФИО4 по доверенности от 02.02.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (истец) обратилось в суд с иском к администрации Суховского сельского поселения (ответчик, администрация поселения) администрации Тацинского района (ответчик, администрация района) о взыскании солидарно задолженности в размере 5 007 318,42 руб.

Требования обоснованы неоплатой ответчиками работ, выполненных истцом по муниципальному контракту от 14.12.2016г. № 576539.

Истец требования поддержал, просил принять к рассмотрению дополнительные исковые требования о возложении на ответчика обязанности принять работы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку требование о возложении на ответчиков обязанности принять работы является дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному, ходатайство истца признается не подлежащим удовлетворению.

Ответчик (муниципальное образование Суховское сельское поселение в лице администрации Суховского сельского поселения) указал на выполнение работ в полном объеме, невозможность их принятия ответчиком в связи с передачей с 2017 года полномочий по заключению такого рода контрактов от поседения к району.

Ответчик (муниципальное образование Тацинский район в лице администрации Тацинского района) указал и на наличие на счетах администрации района распределенных субсидий в сумме, необходимой для оплаты работ по спорному контракту.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2016 между Администрацией Суховского сельскогопоселения (заказчик) и ООО «ЮгСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 576539, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения х.ФИО5 Тацинского района Ростовской области, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.-

Согласно п.2 контракта стоимость работ составляет 14 517 229 рублей.

В период с 21.12.2016 г. по 12.04.2017 г. подрядчик выполнил следующие работы:

по объекту - капитальный ремонт сетей водоснабжения х.ФИО5 Тацинского района Ростовской области по ул. Спортивная на сумму 977 528,84 руб. ( акт КС-2 № 8 от 12.04.2017,

по объекту - капитальный ремонт сетей водоснабжения х.ФИО5 Тацинского района Ростовской области по ул.Степная на сумму 535 902,97 руб., (акт КС-2 № 9 от 12.04.2017 г. ),

по объекту - капитальный ремонт сетей водоснабжения х.ФИО5 Тацинского района Ростовской области по ул.Садовая на сумму 1 035 069,90 руб. (акт КС-2 № 10 от 12.04.2017 г.).::

по объекту - капитальный ремонт сетей водоснабжения х.ФИО5 Тацинского района Ростовской области по ул.Восточная на сумму 2 458 816,71 рублей, (акт КС-2 № 11 от 12.04.2017 г. на сумму 2 458 816,71 рублей).

Сопроводительным письмом от 18.04.2017 ООО «ЮгСтрой» направило в адрес администрации поселения акты приемки выполненных работ:

акт КС-2 № 8 от 12.04.2017 г. на сумму 977 528,84 рублей

акт КС-2 № 9 от 12.04.2017 г. на сумму 535 902,97 рублей

акт КС-2 № 10 от 12.04.2017 г. на сумму 1 035 069,90 рублей

акт КС-2 № 11 от 12.04.2017 г. на сумму 2 458 816,71 рублей

Администрация поселения подписать указанные акты выполненных работ отказалась, мотивируя это тем, что с 01 января 2017 г. Областным законом от 28 декабря 2015 года № 486-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» были перераспределены вопросы местного значения по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения между муниципальными районами и сельскими поселениями, входящими в их состав, в связи с чем администрация Суховского сельского поселения не имеет полномочий заказчика по выше указанному муниципальному контракту. По поводу подписания указанных актов выполненных работ подрядчику было рекомендовано обратиться в Администрацию Тацинского района Ростовской области.

ООО «ЮгСтрой» сопроводительным письмом от 19.04.2017 направило в адрес Администрации Тацинского района Ростовской области для подписания вышеуказанные акты приемки выполненных работ.

Из ответного письма Администрации Тацинского района Ростовской области б/н от 20.04.2017, следует, что Администрация Тацинского района Ростовской области подтверждает выполнение данных работ ООО «ЮгСтрой в указанных объемах, надлежащем качестве на указанные в актах выполненных работ суммы.

Как указывает истец, Областным законом от 28 декабря 2015 года № 486-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» были перераспределены вопросы местного значения по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения между муниципальными районами и сельскими поселениями, входящими в их состав, полномочия по водоснабжению населения и водоотведению в Суховском сельском поселении отнесены к компетенции Администрации Тацинского района с 1 января 2017г. Однако подписать указанные акты выполненных работ Администрация Тацинского района Ростовской области не имеет право, так как не является стороной муниципального контракта № 576539 от 14 декабря 2016 г.

Претензия истца с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Кроме того, согласно п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о договоре подряда).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами двусторонний акт сдачи-приемки результатов работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что работы выполнены истцом с недостатками, исключающими возможность их использования либо неустранимыми недостатками ответчиком не представлено, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ не заявлен. Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.

В свою очередь, факт выполнения истцом работ по договору подтвержден документальными доказательствами, а также самими ответчиками.

Доводы против иска сводятся к невозможности оплатить работы в связи с передачей соответствующих полномочий.

При этом муниципальному образованию Тацинский район в лице администрации Тацинского района доведено соответствующее финансирование во исполнение обязательств заказчика по муниципальному контракту от 14.12.2016г. № 576539, что подтверждается представленным администраций района выпиской из ведомственной структуры бюджета Тацинского района на 2017 год.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме задолженность в размере 5 007 318,42 руб. заявлены ответчиком обоснованно.

Относительно фигуры надлежащего ответчика суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

При заключении спорного контракта на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальное образованию Суховское сельское поселение в лице администрации Суховского сельского поселения, являющееся муниципальным заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контракта муниципальным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публичное образование.

После заключения спорного контракта, Областным законом от 28 декабря 2015 года № 486-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» были перераспределены вопросы местного значения по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения между муниципальными районами и сельскими поселениями, входящими в их состав, Полномочия по водоснабжению населения и водоотведению в Суховском сельском поселении отнесены к компетенции Администрации Тацинского района с 1 января 2017г.

Из представленной Администрации Тацинского района информации следует, что расходных обязательств, возникшие из спорного контракта, финансируются путем доведения соответствующих денежных средств до муниципального образования Тацинский район в лице администрации Тацинского района.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 № Ф08-3069/2015 по делу № А32-38331/2014, от 23.04.2015 № Ф08-2248/2015 по делу № А32-23667/2014). В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления № 23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» с муниципального образования Тацинский район в лице администрации Тацинского района за счет средств муниципальной казны.

Требования к муниципальному образованию Суховское сельское поселение в лице администрации Суховского сельского подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает только в случае ее установления в договоре либо в законе.

В основание рассматриваемого иска положено наличие обязательственных отношений между публичным образованием в лице уполномоченного органа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (подрядчик).

Истец не указал норму закона, не привел ссылку на норму спорного контракта, которыми предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по возмещению задолженности по спорному контракту

Таким образом, определяя объем ответственности указанных истцом ответчиков по приведенным выше мотивам, связанным в том числе с изданием субъектом российской Федерации (Ростовская область) нормативных правовых актов о перераспределении полномочий между различными муниципальными образованиями в границах области, следует исходить из того, что ответчики не являются солидарными должниками.

Требования истца к муниципальному образованию Суховское сельское поселение в лице администрации Суховского сельского поселения подлежит отклонению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 48 037 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 000241 от 16.05.2017, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Тацинский район в лице администрации Тацинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 007 318,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 037 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Суховское сельское поселение в лице администрации Суховского сельского поселения отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Новожилова