Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А67-4507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4507/2021
г. Томск
09 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Паниной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГАОУ ВО НИ ТПУ ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Комплексные технологии" ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо - ООО «ТМП-Стройтех» ИНН <***>

о взыскании 3 718 339,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 133 от 17.06.2020 года, по диплому,

от ответчика и третьего лица – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее по тексту истец, ТПУ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Комплексные технологии» с требованием о взыскании 3 718 339,90 руб. основной задолженности по договору поставки № 3-338/2016У от 01.03.2016,

Иск был принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТМП-Стройтех».

16.06.2021 истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 718 339,90 руб. основной задолженности.

Увеличение требований судом принято, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, требования истца иным образом не оспорили.

Представители ответчика и третьего лица в заседание суда не явились.

При этом с учетом надлежащего извещения их о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (уведомление, часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца иск с учетом увеличения поддержал, просил удовлетворить полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста и подтверждается представленными в дело доказательствами, 01 февраля 2016 года между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» и ООО «ТМП-Стройтех» был заключен договор на поставку № 3-338/2016У, по которому ТПУ (поставщик) обязуется передать ООО «ТМП-Стройтех» (покупатель) комплекс водоочистной «Гейзер-ТМ» на условиях, согласованных сторонами в договоре и в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в размере и в срок, согласованные в договоре и Приложении № 1 к договору (л.д.9-13).

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость поставляемого Товара является ориентировочной и составляет 8 684 800 руб., в том числе 18 % НДС. Согласно спецификации (приложении №1) к договору срок поставки товара с даты заключения договора до 30.06.2016 г.

Стороны дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2016 г. внесли изменения в 6.1. договора, о том, что стоимость товара составляет 8 000 000 руб., в том числе НДС 18%. А также в договор включен пункт 8.3. о том, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2016 г. (л.д.14).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2016 г. ТПУ и ООО «ТМП-Стройтех» изменили 1 спецификацию (приложение №1 к договору) (л.д.16).

Согласно товарной накладной № 000000094 от 06.09.2016 г. автоматическая система очистки воды стоимостью 6 000 000 руб. была передана ТПУ и покупателю 06.09.2016 г. В соответствии с товарной накладной №0000004138 от 23.12.2016 г. установка очистки стоков на сумму 2 000 000 руб. была поставлена поставщиком и принята покупателем 23.12.2016 г. (л.д.18-19).

Покупатель ООО «ТМП-Стройтех» произвел частичную оплату товара в размере 3 300 000 руб., а именно:

- платежным поручением № 694 от 25.11.2016 на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением № 165 от 20.04.2016 на сумму 300 000 руб.;

- платежным поручением № 20 от 13.01.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежным поручением № 38 от 10.10.2018 на сумму 1 500 000 руб. (л.д.20-22).

04.03.2019 г. между истцом (ТПУ) и ООО «ТМП-Стройтех» было заключено соглашение об отступном. В соответствии с п. 1.3 стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств Должника (ООО ТМП-Стройтех) предоставлением отступного в форме передачи в собственность Кредитора (ТПУ) легкового автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 стоимостью 620 000 руб., который был передан по акту, после чего задолженность составила 4 080 000 руб. (л.д.23-26).

Между ТПУ и ООО «ТМП-Стройтех» 17.11.2019 г. было заключено соглашение об отступном, в котором согласно п. 1.3 стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств должника (ООО ТМП-Стройтех) предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора (ТПУ) материалов на сумму 307 660, 10 руб., который также были переданы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 09.12.2019 между ТПУ и ООО «ТМП-Стройтех» по договору 3-338/2016У задолженность на 09.12.2019 г. в пользу ТПУ составила 3 718 339, 90 руб. (л.д.30).

12.12.2019 г. между истцом (кредитором), третьим лицом (первоначальным должником) и ответчиком (новым должником) был заключен договор № 000071КТ о переводе долга, согласно которому новый должник (ООО «Комплексные технологии») принимает на себя все обязательства первоначального должника (ООО «ТМП-Стройтех») по договору от 01.03.2016 № 3-338/2016У. Основной долг составляет 3 718 339,90 руб. (л.д.31-32).

Ввиду отсутствия ответа на претензию от 23.11.2020 истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляют право перевести долг с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником с согласие на то кредитора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт передачи товара, неполной оплаты и перевода долга ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 3 718 339,90 руб. основного долга являются обоснованными.

При цене иска 3 718 339,90 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 41 592 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7). Данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся сумма пошлины – 39 592 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные технологии" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» 3 718 339,90 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 720 339,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные технологии" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 592 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов