Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А03-15719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-15719/2021



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отделения «Барнаульский» филиала «Центральный», г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 263 183 руб. 53 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июня по август 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 51 от 13.12.2021, диплом 052 от 05.07.2021,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)») о взыскании 263 183 руб. 53 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июня по август 2021 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории города Алейска Алтайского края.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что объекты жилищного фонда Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенные по адресам: ул. Гвардейская, дома №№ 2а и 13; ул. Ширшова, д. 16, являются общежитиями, закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления в целях организации своей уставной деятельности по предоставлению жилых помещений специализированного фонда Министерства обороны Российской Федерации для проживания военнослужащих, членов их семей и иных граждан.

Учреждение по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а, следовательно, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1. статьи 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

По мнению ответчика, поскольку в указанных общежитиях могут проживать наниматели на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, следовательно, коммунальный ресурс приобретается Учреждением с целью предоставления нанимателям коммунальных услуг, а не для собственных нужд, в связи с чем, при расчете за жилищно-коммунальные услуги применяются Правила № 354, стоимость услуг определяется по тарифу для населения. Так же ответчик отметил, что в материалы дела не представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности на спорные объекты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций от 26 июня 2007 г. № 17 АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края.

АО «Алтайэнергосбыт» отпускает электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории города Алейска Алтайского края, в том числе:

• Здание общежития с кадастровым номером 22:62:020305:213, расположенное по адресу: <...>;

• Здание общежития с кадастровым номером 22:62:020305:213, расположенное по адресу: <...>;

• Жилой дом с кадастровым номером 22:62:020305:213, расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - Объекты ЖКХ)

Указанные объекты ЖКХ, согласно данным ЕГРН, находятся в государственной федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом директора департамента военного имущества министерства обороны Российской Федерации от 09.02.2021 №315 объекты ЖКХ были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Право оперативного управления также зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - ФЗ №174), автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.?

Являясь лицом, фактически владеющим объектами ЖКХ, на ответчике лежит обязанность производить расчеты за потребленную электроэнергию.

В период с июня по август 2021 года истец отпускал электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, указанные выше.

Ответчик оплату за электрическую энергию, поставленную на объекты жилищно-коммунального хозяйства, произвел ненадлежащим образом, сумма долга за период с июня по август 2021 года составила 263 183 руб. 53 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведенных статьей ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442442 (далее - Основные положения), потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объем начислений указан в выставленных счетах - фактурах, актах приеме-передаче электроэнергии (мощности), подписанном ответчиком, начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - ФЗ №174), автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.?

Пунктом2 ст.2 ФЗ №174 установлено, что автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Автономные учреждения получают в рамках финансирования государственного (муниципального) задания средства на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества (ч.3 ст.4 ФЗ №174).

Кроме того, автономные учреждения самостоятельно несут бремя содержания закрепленного за ними на праве оперативного управления имущества (ст. 210, 296, 298 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ответчик является лицом, фактически владеющим объектами ЖКХ и обязанным производить расчеты за потребленную электроэнергию.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Алтайского края в спорный период (июнь - август 2021) установлены Решением Управления по тарифам Алтайского края от 18.12.2020 №504 (далее - Решение №504).

Исходя из раздела 2 Таблицы 1, одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним, в том числе исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда на первое полугодие 2021 (с января по июнь) установлен в размере 3,50?руб./кВт.ч, а на второе полугодие 2021 (с июля по декабрь 2021) установлен в размере 3,67 руб./кВт.ч.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, актам приема-передачи, в июне 2021 (с/ф № 097606002250 от 30.06.2021) по всем точкам поставки при расчете применяется тариф 3,50 руб./кВт.ч.

В июле 2021 (с/ф № 097607002748 от 31.07.2021) по всем точкам поставки при расчете применяется тариф 3,67 руб./кВт.ч.

В августе 2021 (с/ф № 097608003335 от 31.08.2021) по всем точкам поставки при расчете применяется тариф 3,67 руб./кВт.ч.

Таким образом, в спорные периоды в отношении ответчика при расчете платы за электроэнергию применяется тариф, установленный для населения.

Кроме того, письмом 20.09.2021 №1477 ответчик вернул истцу подписанные и заверенные печатью акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за спорные периоды, тем самым соглашаясь с применяемым тарифом и размером задолженности.

Кроме того, 01.06.2021 между сторонами подписан договор энергоснабжения на весь объем поставленного ресурса по всем точкам поставки с распространением действия договора на спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, который от уплаты государственной пошлины освобожден, однако не освобожден от возмещение понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отделения «Барнаульский» филиала «Центральный» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 263 183 руб. 53 коп. задолженность, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман