Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А19-3002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3002/2022

19.05.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-С" (443083, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, БЕЗЫМЯННЫЙ 1-Й <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРБЕР" (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 6, ОФИС 317, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 563 283 рублей 84 копеек,

при участии в заседании

в Арбитражном суде Самарской области от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 02.02.2022, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности №16 от 05.03.2022, паспорт;

в Арбитражном суде Иркутской области от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-С" (далее – ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-С", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРБЕР" (далее – ООО "ФАРБЕР", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 563 283 рублей 84 копеек, из них: 1 545 500 рублей – основной долг; 17 783 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Почтовое отправление № 66402570869937 с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику, по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, а также сведения с официального сайта Почты России суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутск.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 18.05.2022.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

ООО "ФАРБЕР (поставщиком) выставлен счет №212 от 08.07.2021 ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-С" (покупателю) на оплату товара на сумму 1 545 500 рублей, который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3127 от 09.07.2021.

Как указал истец, товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

Истец неоднократно письмами №135 от 24.02.2022, №159 от 03.03.2022 предлагал ответчику исполнить свою обязанность по поставке товара.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию 159 от 03.03.2022 г. с требованием либо поставить товар в срок до 10.03.2022, либо возвратить перечисленные ему в счет оплаты товара денежные средства.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по купле – продаже товара, регулируемые положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусматривает пункт 2 статьи 432 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленный в материалы дела счет №212 от 08.07.2021, который, по мнению суда, является офертой, и платежное поручение №3127 от 09.07.2021, являющееся акцептом, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже товара по наименованию, в количестве и по цене, указанным в счете.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара на сумму 1 545 500 рублей путем совершения конклюдентных действий.

Судом установлено, что платежным поручением № 3127 от 09.07.2021 истцом оплачены ООО "ФАРБЕР денежные средства в сумме 1 545 500 рублей.

Доказательств передачи товара на взыскиваемую сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Претензией №159 от 03.03.2022 г. истец обратился с требованием о возврате предварительной оплаты по договору в связи с непоставкой товара.

Между тем, доказательств возврата денежных средств в сумме 1 545 500 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 545 500 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 783 рубля 84 копейки, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 783 рубля 84 копейки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России 20%, действующей в соответствующий период.

Как следует из материалов дела, претензия №159 от 03.03.2022 г., содержащая требование о возвращении предоплаты, направлена ответчику по его юридическому адресу с компанией АО «ДХЛ Интернешнл».

Согласно уведомлению АО «ДХЛ Интернешнл» (т.1 л.д. 71) отправление №6755423334 от 03.03.2022 в адрес ООО "ФАРБЕР не было доставлено 05.03.2022, в связи с отсутствием получателя по адресу: 664025, <...>.

Как предусмотрено частью 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», а также в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить заказное письмо ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-С" 05.03.2022; в связи с чем суд считает спорные обязательства прекращенными с указанной даты.

Поскольку претензия от 03.03.2022 содержала требование о поставке товара в срок до 10.03.2022, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022, в связи с чем признает расчёт истца верным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 17 783 рубля 84 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 29 024 рублей, с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 28 633 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 28 633 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 391 рубль возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРБЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-С" 1 545 500 рублей – основного долга; 17 783 рубля 84 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 28 633 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-С" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 391 рубль; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова