Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-36997/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36997/17
31 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Киреевым, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к МУП "Восход-Сервис" (ИНН 5017106011, ОГРН 1155017001061) о неустойки в размере 277 232, 23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 545, 00 руб.,

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Восход-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 277 232, 23 руб., начисленной за период просрочки с 01.01.2016 по 25.10.2016 г. по договору №8390003 от 17.11.2015 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 856, 00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 8390003 от 17.11.2015 (далее – договор), по условиям которого истец продает (поставляет) электрическую энергию, а ответчик покупает ее на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Таким образом, ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" приняло на себя обязательство по поставке электрической энергии (мощности) в определенную соглашением сторон точку поставки энергии, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии.

Порядок оплаты потребленной энергии установлен в Приложении №5 к договору.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии, оплату которого отвечтиком производилась несвоевремнно, за указанный период просрочки возникла законная неустойка на сумму 277 232, 23 руб., расчет представлен в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2016 №253 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты электрической энергии согласно условиям договора ответчиком не представлено.

В связи с допущенной просрочкой обязательства по оплате электроэнергии истец на основании ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" просит взыскать законную неустойку в размере 277 232, 23 руб. за период с 01.01.2016 по 25.10.2016.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Поскольку ответчик не представил письменных возражений по взысканию законной неустойки, суд признает требования истца о взыскании законной неустойки в размере 277 232, 23 руб. за период с 01.01.2016 по 25.10.2016.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Восход-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 277 232, 23 руб., начисленную за период просрочки с 01.01.2016 по 25.10.2016 г. по договору №8390003 от 17.11.2015 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 856, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Зинурова