Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А27-24055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24055/2021
город Кемерово
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комфорт» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 19.10.2020

при участии:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 29.10.2021, ФИО3, доверенность от 16.08.2021;.

истец извещен, явку представителя не обеспечил.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (далее – ООО «ЮЗК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комфорт» (далее – МУП «Комфорт», ответчик) о взыскании 905 553,81 руб. долга по договору холодного водоснабжения от 19.10.2020 за период с мая по сентябрь 2021 года, неустойки в размере 12 654,37 руб.

Истец надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга до 467 565 руб., увеличение в части неустойки за период с 10.06.2021 по 14.11.2022 до 202 406,92 руб.

Уменьшение исковые требований в части основного долга и увеличение исковых требований в части неустойки приняты согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях. Указал, что на границе балансовой принадлежности приборы учета отсутствуют, а прибор учета на источнике не учитывает потери в сетях истца. Поскольку МУП «Комфорт» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения, обязанность установки приборов учета воды возложена на ООО «ЮЗК». В связи с изложенным считает необходимым определять объем воды методом суммирования объемов воды, поданных абонентам МУП «Комфорт» с учетом нормативных потерь воды в сетях МУП «Комфорт». При применении указанного метода, задолженность отсутствует. Также истец указал, что объемы воды существенно отличаются в зависимости от расчетного периода, что свидетельствует о наличии сверхнормативных потерь в сетях истца. По мнению МУП «Комфорт» истец воспрепятствовал проведению экспертизы, назначенной судом с целью определения наличия и объема сверхнормативных потерь в сетях истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

МУП «Комфорт» постановлением Юргинского муниципального района от 04.04.2019 № 278 определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Юргинского муниципального района.

ООО «ЮЗК» является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения. В ее владении находится водозаборная скважина холодной воды. Постановлением РЭК Кузбасса от 11.08.2020 № 179 для ООО «ЮЗК» установлены тарифы на питьевую воду на территории Юргинского муниципального округа.

Между ООО «ЮЗК» (организация ВКХ) и МУП «Комфорт» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 19.10.2020, согласно п. 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединению водопроводную сеть из водозаборной скважины № 3693 (4941) холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 7 Договора расчетный период равен календарному месяцу, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца ,следующего за расчетным периодом.

В случае, если прибор учета установлен не на границе эксплуатационной ответственность и расположен на участке сети, эксплуатируемой организацией ВКХ, указанный объем уменьшает объем холодной воды, подлежащей оплате абонентом по прибору учета (п. 8 Договора).

Согласно подпунктам «в», «г» п. 12 Договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды, устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности.

Коммерческий учет холодной воды обеспечивает абонент. Абонент обязан установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию (п.п. 17, 18 Договора).

До установки абонентом приборов учета холодной воды и ввода их в эксплуатацию организация ВКХ осуществляет учет холодной воды по показаниям прибора учета, установленного на водопроводных сетях, расположенных на территории организации ВКХ (п. 18.1).

Согласно Приложение № 1 к Договору границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и абонента и границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и абонента является внешняя стена ограждения территории, принадлежащей организации ВКХ на праве собственности или ином законном основании, по адресу: <...>.

Приложением № 2 к Договору определен гарантированный объем воды.

На границе балансовой и эксплуатационной ответственности приборы учета отсутствуют. Организацией ВКХ установлен прибор учета холодной воды в колодце водозаборной скважины. 03.12.2020 сторонами подписан акт о допуске прибора учета в эксплуатацию (представлен в электронном виде вместе с иском).

30.12.2020, 26.01.2020 в ходе снятия показаний прибора учета МУП «Комфорт» составило акты о выявления подтопления в колодце, в результате чего ответчик пришел к выводу о наличии сверхнормативных потерь.

За период с мая по сентябрь 2021 года истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры на сумму 897 627 руб., объем воды 32 964 м. куб. Объем определен по прибору учета, цена, согласно тарифу, установленному постановлением РЭК Кузбасса от 11.08.2020 № 179.

В судебном заседании (л.д. 137) свидетель ФИО4 пояснил, что работает слесарем в МУП «Комфорт». В мае 2021 года принимал участие в ликвидации протечки на сети водоснабжения, находящейся на территории ООО «ЮЗК». Протечка была выявлена на сети истца, диаметр трубы 76 мм, тип повреждения – трещина в сварном шве, диаметр трещины около одного сантиметра, диаметр трещины не измерялся, проведение работ никак не оформлялось.

По ходатайству ответчика определением суда от 08.07.2022 назначена экспертиза в целях выяснения вопроса о количестве поставленной холодной воды обществом с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» муниципальному унитарному предприятию «Комфорт» на границу балансовой принадлежности в период с мая по сентябрь 2021 года. Перед экспертом помимо прочего поставлен вопрос об объеме сверхнормативных потерь воды в спорный период.

Экспертом представлен отчет (т.2, л.д. 2) о невозможности ответа на поставленные вопросы, поскольку на момент проведения экспертизы ООО «ЮЗК» не поставляло воду МУП «Комфорт» в связи с чем сети были опорожнены. Также ответчик не разрешил производить раскопку водопроводных сетей на его территории.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга до 467 565 руб. (заявление представлено в электронном виде 11.11.2022). Из расчета следует, что истец определяет объем по прибору учета, установленному на скважине, вычитая объем сверхнормативных потерь (27,4 м. куб. в каждом месяце), а также оплату, произведенную ответчиком.

На вопрос суда ответчик в судебном заседании (протокол от 23.11.2022) пояснил, что не оспаривает показаниям прибора учета и объем нормативных потерь в объеме 27,4 м. куб. в каждом месяце, подтвердил правильность распределения оплаты по месяцам. Настаивал на определении объема воды методом суммирования объемов воды, поданных абонентам МУП «Комфорт» с учетом нормативных потерь воды в сетях МУП «Комфорт». Также возразил против применения метода гарантированного объема подачи воды, поскольку объем воды согласно указанному методу сопоставим с объемом, определенным по прибору учета.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (541 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, предусмотрен приоритет определения объема поданной воды по прибору учета над расчетными методами определения объема.

Ответчик ссылается на обязанность ООО «ЮЗК» обеспечить оборудование приборами учета. Действительно согласно части 7 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, с которой заключены указанные в части 5 настоящей статьи договоры, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды.

Вместе с тем отсутствуют доказательства предъявления требования МУП «Комфорт» в адрес ООО «ЮЗК» об установки приборов учета на границе балансовой принадлежности. Напротив, согласно договору холодного водоснабжения от 19.10.2020 МУП «Комфорт» приняло на себя обязанность по коммерческом учету воды и установке приборов учета холодной воды и введению их в эксплуатацию.

Ответчиком указанная обязанность не исполнена.

ООО «ЮЗК» установлен прибор учета холодной воды в колодце водозаборной скважины. 03.12.2020 сторонами подписан акт о допуске прибора учета в эксплуатацию. Согласно акту прибор поверен 01.09.2020, срок очередной поверки 31.08.2026.

Ответчиком замечаний относительно самого прибора учета не высказано.

В соответствии с п. 18.1 Договора истец определяет объем по указанному прибору учета.

В соответствии с п. 21 Правил № 776 и п 8 Договора истец вычитает нормативные потери от прибора учета до границы балансовой и эксплуатационной ответственности (27,4 м. куб.). Объем нормативных потерь определен истцом согласно Методическим указаниям по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденным приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр (расчет представлен в электронном виде 11.11.2022). Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком не доказано наличие сверхнормативных потерь в сетях истца в спорный период.

При этом суд учитывает, что согласно п. 42 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины) оформляются актами.

Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо документов подтверждающих наличие аварий на сетях истца в спорный период, а также сведения, на основании которых возможно произвести расчет сверхнормативных потерь в с соответствии с Методическими указаниями 640/пр.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он является работником МУП «Комфорт». Стороны являются профессиональными участниками отношений в сфере водоснабжения, вместе с тем показания ФИО4 не подтверждены документально.

По результатам проведения экспертизы эксперт также не смог определить как сам факт наличия сверхнормативных потерь, так и их объем.

Суд отклоняет позицию ответчика о воспрепятствовании истцом в проведении экспертизы. При этом суд принимает во внимание, что истец прекратил подачу воды ответчику в июне 2022 года, то есть на момент назначения экспертизы и ответчик, и эксперт были осведомлены об отсутствии напора воды в водопроводных сетях истца. Суд также считает обоснованным требование ООО «ЮЗК» в четком указании участка сети, в районе которого будет произведена раскопка грунта, а также требования о сроках восстановления грунта после раскопок.

Относительно порядка определения объема воды суд учитывает, что порядок определения объема воды определен императивными нормами права, в частности Правилами № 776, и не предполагает возможность внесения изменений сторонами.

Правила № 776 предполагают определение объема поданной воды по прибору учета. Расчетные методы применяются в случае невозможности определения объема по прибору учета.

Сторонами введен в эксплуатацию прибор учета на водозаборной скважине ООО «ЮЗК». Замечаний относительно работы приборы учета не представлено.

Относительно довода ответчика о применении метода суммирования объемов воды, которые поданы МУП «Комфорт», как гарантирующей организацией абонентам, суд отмечает, что согласно Правилам № 776 указанный метод применяется при невозможности применения метода гарантированного объема подачи воды. Вместе с тем МУП «Комфорт» возражает против определения объема методом гарантированного объема, определенного в Приложении № 2 к Договору, ссылаясь, что объем согласно указанному методу сопоставим с объемом, определенным по прибору учета. Кроме того, МУП «Комфорт» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие сверхнормативных потерь в сетях МУП «Комфорт».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ЮЗК» обоснованно определяет объем по прибору учета с учетом нормативных потерь в сетях до границы балансовой и эксплуатационной ответственностью.

Истец просит взыскать задолженность за период с мая по сентябрь 2021 года в размере 467 565 руб. В ходе проверки расчета судом установлено, что объем за сентябрь не соответствует объему, указанному в счете-фактуре (представлен в электронном виде 07.02.2022). Вместо 5645 м. куб. указано 5656 м. куб., соответственно сумма 156 835,32 руб., вместо 156 528,8 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленную воду в период с мая по сентябрь 2021 года подлежат удовлетворению частично в размере 467 258,91 руб.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной воды истец начислил неустойку по за период с 10.06.2021 по 14.11.2022 в размере 202 406,92 руб. Расчет произведен в порядке п. 41 договора холодного водоснабжения от 19.10.2020, положения которого соответствуют положениям ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ.

Судом расчет проверен, признан неверным. Суд произвел расчет неустойки с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Согласно расчету суда неустойка составила 140 071,51 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



187 584,76

11.06.2021

09.08.2021

60

9,50 %

1/300

187 584,76 × 60 × 1/300 × 9.5%

3 564,11 р.


187 584,76

10.08.2021

08.09.2021

30

9,50 %

1/170

187 584,76 × 30 × 1/170 × 9.5%

3 144,80 р.


187 584,76

09.09.2021

31.03.2022

204

9,50 %

1/130

187 584,76 × 204 × 1/130 × 9.5%

27 964,56 р.



Итого:

34 673,47 руб.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



192 154,37

13.07.2021

10.09.2021

60

9,50 %

1/300

192 154,37 × 60 × 1/300 × 9.5%

3 650,93 р.


192 154,37

11.09.2021

10.10.2021

30

9,50 %

1/170

192 154,37 × 30 × 1/170 × 9.5%

3 221,41 р.


192 154,37

11.10.2021

31.03.2022

172

9,50 %

1/130

192 154,37 × 172 × 1/130 × 9.5%

24 152,33 р.



Итого:

31 024,67 руб.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



210 863,60

11.08.2021

09.10.2021

60

9,50 %

1/300

210 863,60 × 60 × 1/300 × 9.5%

4 006,41 р.


210 863,60

10.10.2021

08.11.2021

30

9,50 %

1/170

210 863,60 × 30 × 1/170 × 9.5%

3 535,07 р.


210 863,60

09.11.2021

31.03.2022

143

9,50 %

1/130

210 863,60 × 143 × 1/130 × 9.5%

22 035,25 р.



Итого:

29 576,73 руб.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



153 658,80

11.09.2021

09.11.2021

60

9,50 %

1/300

153 658,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

2 919,52 р.


153 658,80

10.11.2021

09.12.2021

30

9,50 %

1/170

153 658,80 × 30 × 1/170 × 9.5%

2 576,04 р.


153 658,80

10.12.2021

31.03.2022

112

9,50 %

1/130

153 658,80 × 112 × 1/130 × 9.5%

12 576,38 р.



Итого:

18 071,94 руб.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



156 528,80

12.10.2021

10.12.2021

60

9,50 %

1/300

156 528,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

2 974,05 р.


156 528,80

11.12.2021

09.01.2022

30

9,50 %

1/170

156 528,80 × 30 × 1/170 × 9.5%

2 624,16 р.


156 528,80

10.01.2022

31.03.2022

81

9,50 %

1/130

156 528,80 × 81 × 1/130 × 9.5%

9 265,30 р.



Итого:

14 863,51 руб.


Сумма основного долга: 900 790,33 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 128 210,32 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



467 258,91

02.10.2022

Новая задолженность на 467 258,91 руб.


467 258,91

02.10.2022

14.11.2022

44

7.5

467 258,91 × 44 × 1/130 × 7.5%

11 861,19 р.


Сумма основного долга: 467 258,91 руб.


Сумма неустойки: 11 861,19 руб.



Требование о взыскании неустойки за период 10.06.2021 по 14.11.2022 подлежит удовлетворению частично в размере 140 071,51 руб. на основании статей 12, 330-332 ГК РФ.

Экспертной организацией ООО «Э-Визор» в соответствии с п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» представлено финансово-экономическое обоснование расчета затрат при определении стоимости фактически проведенных исследований, согласно которому расходы составили 80 353,06 руб.

Сторонами расчет эксперта не оспорен.

Принимая во внимание, что экспертиза назначена по ходатайству ответчика. Основной целью экспертизы являлось установление наличия (отсутствия) сверхнормативных потерь воды в сетях ООО «ЮЗК», а при их наличии объема потерь. В ходе исследования факт наличия потерь не подтвержден. Учитывая, что суд отклоняет позицию ответчика о воспрепятствовании истцом в проведении экспертизы. Суд, руководствуясь положениями главы 9 АПК РФ, относит расходы в связи с проведением экспертизы на МУП «Комфорт».

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлины со сторон подлежит взысканию непосредственно в бюджет. Итоговые исковые требования 669 972,3 руб. (государственная пошлина 16 399 руб.), удовлетворено 607 330, 42 руб., то есть 90,65%. Соответственно на МУП «Комфорт» относится 14 865,69 руб., на ООО «ЮЗК» 1 533,31 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комфорт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (ИНН <***>) 467 258,91 руб. долга, 140 071,51 руб. неустойки, всего 607 330,42 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комфорт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 865,69 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 533,31 руб. государственной пошлины.

Расходы в связи с назначением экспертизы отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья Я.Н. Ерохин