Постановление от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-10935/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10935/2019
30 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Коломенского городского округа Московской области: ФИО1 по дов. от 27.12.2018 №141,

от ИП ФИО2: лично, паспорт,

от ГКУ Московской области "Региональный центр торгов": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 года кассационную жалобу

ИП ФИО2

на решение от 16 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 26 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по исковому заявлению Администрации Коломенского городского округа Московской области

к ИП ФИО2

о внесении изменений в договор,

третье лицо - ГКУ Московской области "Региональный центр торгов", 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ип ФИО2) с исковым заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи от 13.06.2018 № 7/18 в части наименования покупателя: индивидуальный предприниматель ФИО2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение Московской области «Региональный центр торгов» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО2 Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации состоялся аукцион по продаже нежилого помещения общей площадью 39,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Проведение аукциона осуществлялось учреждением.

Согласно протоколу № ПЭ-ГОКО/18-594 одним из претендентов на участие в аукционе являлся индивидуальный предприниматель ФИО2 Заявка на участие в аукционе в электронной форме подавалась индивидуальным предпринимателем ФИО2

По результатам торгов, оформленных протоколом от 07.06.2018, индивидуальный предриниматель ФИО2 признан победителем аукциона.

13.06.2018 между Администрацией и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 7/18 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, договор купли-продажи заключен с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, который принимал участие в аукционе и был признан его победителем.

28.12.2018 Администрацией в адрес ФИО2 направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части правильного указания покупателя – индивидуальный предприниматель ФИО2, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 307, 432, 447, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в нарушение статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 13.06.2018 № 7/8 заключен не с победителем торгов, поскольку согласно протоколу об итогах аукциона от 07.06.2018 № ПЭ-ГОКО/18-594 победителем аукциона в электронной форме признан участник - индивидуальный предприниматель ФИО2

 При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ответчиком в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу № А41-10935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                С.В. Краснова


Судьи:                                                                                                           Н.Ю. Дунаева


Л.В. Федулова