Решение от 8 января 2023 г. по делу № А82-16681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16681/2022
г. Ярославль
08 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В. (до перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ортвектра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1039897.70 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2022 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022 № 464/4 (путем использования системы веб-конференции));



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ортвектра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 169 463.05 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-16681/2022.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 039 897.70 руб. за период с 17.09.2019 по 02.11.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменном ходатайстве, выразил несогласие с расчетом процентов истца, заявил о применении мораториев и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении расходов на оплату государственной пошлины, представил контр-расчет процентов на сумму 851 375.04 руб.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления истцу возможности ознакомиться с контр-расчетом процентов оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец от дополнительного времени для ознакомления с контр-расчетом процентов отказался, выразил позицию по существу контр-расчета процентов.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Постановлением Второго арбитражного суда от 27.06.2022 по делу № А82-11973/2021 с публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортвектра» взыскано 7 371 257 (семь миллионов триста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) руб. 09 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 06.05.2015 № 4/05/433/247/15, и 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 64 коп. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а всего – 7 430 757 (семь миллионов четыреста тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 73 коп.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Платежным поручением от 02.11.2022 № 6601 Публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Ортвектра" 7 430 757.73 руб., сделав в назначении платежа ссылку на дело № А82-11973/2021 и договор от 06.05.2015 № 4/05/433/247/15.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наличие просрочки в уплате денежных средств ответчик подтверждает. Спор между сторонами состоит в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный расчет процентов истца на сумму 1 039 897.70 руб. и контр-расчет процентов ответчика на сумму 851 375.04 руб. содержат следующие отличия.

Во-первых, за период с 06.11.2019 по 15.12.2019 начислено истцом 52 507.58 руб., ответчиком 64 321.79 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, проценты за данный период взыскиваются в определенном истцом размере 52 507.58 руб.

Во-вторых, ответчик исключил из контр-расчета периоды с 07.10.2020 по 07.01.2021 и с 26.04.2021 по 14.06.2021.

Период с 07.10.2020 по 07.01.2021 ответчик исключил на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Постановление вступило в силу 7 октября 2020 г. и действовало в течение 3 месяцев, до 07.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 постановления от 01.10.2020 № 1587, продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В отличие от постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, в постановлении от 01.10.2020 № 1587 не указаны организации, включенные в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р. Фактически сфера действия постановления от 01.10.2020 № 1587 ограничена лицами, указанными в подпункте «а» пункта 1 постановления от 03.04.2020 № 428, в то время как ответчик относился к организациям из подпункта «б» пункта 1 постановления от 03.04.2020 № 428.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид экономической деятельности ответчика имеет код 26.70 и наименование «Производство оптических приборов, фото- и кинооборудования». Данный вид экономической деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на ответчика не распространяется, проценты за период с 07.10.2020 по 07.01.2021 взыскиваются в определенном истцом размере 79 619.95 руб.

Исключение периода с 26.04.2021 по 14.06.2021 ответчик не обосновал. Суд полагает, что в контр-расчете допущена техническая ошибка. Проценты за данный период взыскиваются в определенном истцом размере 50 488.06 руб.

В-третьих, за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 применена ставка истцом 20 %,годовых, ответчиком 9.5 %,годовых. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», на которое ссылается ответчик, применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9.5 %,годовых), предусмотрено при расчете пени и процентов лишь в рамках жилищных отношений. Поскольку постановление от 26.03.2022 № 474 на отношения сторон не распространяется, проценты за данный период взыскиваются в определенном истцом размере 129 249.43 руб.

В-четвертых, начисление процентов после окончания моратория продолжено истцом с 01.10.2022, ответчиком с 02.10.2022. Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусматривает, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022 включительно. Проценты за последний день моратория истец начислил необоснованно. Проценты за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 взыскиваются в определенном ответчиком размере 48 468.54 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 02.11.2022, без учета двух мораториев, составляют 1 038 383.06 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить подлежащие уплате проценты, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Наличие исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно несоразмерность процентов в сумме 1 038 383.06 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал. Включение в перечень стратегических предприятий, виды деятельности ответчика не являются основанием для уменьшения процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение срока оплаты имело место длительное время, проценты начислены в минимальном размере исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из всего периода просрочки, превышающего 3 года, ставка 20 %,годовых, с которой не согласен ответчик, применена всего за 32 дня, с 28.02.2022 по 31.03.2022. По данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, в марте 2022 года составила 18.70 %,годовых, что сопоставимо с ключевой ставкой Банка России.

Суд считает проценты в сумме 1 038 383.06 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение процентов будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ортвектра" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 365 руб.

Государственная пошлина в размере 1 296 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения установленных размеров государственной пошлины не имеется.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ортвектра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 02.11.2022 в размере 1 038 383.06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 365 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ортвектра" из федерального бюджета 1 296 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 № 156. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

А.В. Кузьмичев