Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А13-23529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-23529/2019
город Вологда
05 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельплит» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» 510 668 руб. 18 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 18.11.2017,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мебельплит» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» 510 668 руб. 18 коп., в том числе основного долга в сумме 331 818 руб. 18 коп., неустойки за период с 01.08.2018 по 21.01.2020 в сумме 178 850 руб.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору поставки от 01.01.2018 № 28/МП/2018.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 28/МП/2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.5 договора установлена 100% предоплата товара.

Спецификацией от 03.07.2018 № 8 установлено, что оплата производится до 31.07.218 включительно (лист дела 75).

Во исполнение договорных обязательств, истец передал покупателю товар на общую сумму 1 055 117 руб. 65 коп. согласно универсальным передаточным документам (листы дела 54 – 71, 76 - 87).

Поскольку оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2018, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в размере 394 790 руб. 18 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 331 818 руб. 18 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков поставки или оплаты, установленных настоящим договором, сторона, нарушившая сроки, уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены продукции по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом указанного пункта истцом за просрочку оплаты товара в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка за период с 01.08.2018 по 21.01.2020 в размере 178 850 руб.

Ответчик контррасчета неустойки не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет неустойки проверен, является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 178 850 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 11 798 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2019 № 1440.

Государственная пошлина от суммы иска 510 668 руб. 18 коп. составляет 13 213 руб.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 798 руб. 02 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 414 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Мебельплит» 510 668 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 331 818 руб. 18 коп., неустойку за период с 01.08.2018 по 21.01.2020 в сумме 178 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 798 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 414 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Шестакова