Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А65-7566/2023

1982/2023-156458(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7566/2023

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым

"Раздольенская районная больница", Республика Крым, пгт.Раздолье (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к акционерному обществу "Азнакаевский завод Нефтемаш", г.Азнакаево (ОГРН

1001601570080, ИНН <***>) о взыскании 288 542 руб. 10 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Раздольенская районная больница", Республика Крым, пгт.Раздолье (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Азнакаевский завод Нефтемаш", г.Азнакаево (далее ответчик) о взыскании 288 542 руб. 10 коп. неустойки.

Определением суда от 22 марта 2023г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 22 мая 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен контракт № ВА-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство модульной врачебной амбулатории в селе Новоселовское», по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство модульной врачебной амбулатории в селе Аврора», а истец – работы принять и оплатить.

Согласно пункта 1.1 контракта ответчик обязался в установленные сроки выполнить все предусмотренные проектной (рабочей) документацией строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство модульной врачебной амбулатории в селе Аврора», указанному в приложении 1 контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить в соответствии с условиями контракта. Конечным результатом Контракта является объект, законченный строительством. объект, законченный строительством, это объект, указанный в приложении № 1 контракта, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение № 5 к контракту) сторонами и подучивший заключение органа Государственного надзора или Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.


Цена контракта определена сторонами в размере 19 202 800 руб. пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020г.

Стороны согласовали, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки и объемах в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), графиком производства работ (приложение № 3.1 к контракту). Начало работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – 30.11.2021г. Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов и/или этапов работ определены графиками к контракту (раздел 4 контракта).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки законченного строительством объекта от 06.07.2022г.

В силу положений раздела 11 контракта в случае, если нарушение подрядчиком сроков начала исполнения Контракта либо завершения работ, включая сроки начала и завершения выполнения отдельных этапов (видов) работ, установленных графиком выполнения работ, графиком производства строительно-монтажных работ, составляет более 30 календарных дней, такие нарушения признаются существенными. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Ссылаясь на то, что в нарушение предусмотренного пунктом 4.1 контракта срока 30.11.2021г. объект сдан ответчиком 01.07.2022г., истец начислил пени в сумме 288 542 руб. 10 коп. за период с 01.12.2021г. по 20.12.2021г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Претензией № 2283 от 20.07.2022г. истец потребовал уплаты пени за несвоевременное выполнение работ, ответчик, на требование, предложил провести предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 процедуру списания начисленных и неуплаченных неустоек.

В отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате неустойки послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В силу пункта 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически


исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Наличие на стороне ответчика нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Расчет неустойки выполнен методологически и арифметически верно, судом проверен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами, утвержденными Постановлением № 783.

Согласно пункта 2 указанного постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,


повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (пеней, штрафов) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Как следует из пункта 7 Постановления № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Согласно ответа на досудебную претензию, согласно отзыва на исковое заявление ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательств и прямо заявляет о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени 288 582 руб. 10 коп. не превышает 5 процентов цены контракта (19 202 800 руб.). Срок обязательств определен контрактом в 2021 году. Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2022 году, о чем свидетельствует акт приемки и ввода в эксплуатацию сооружения от 06.07.2022г.

В течение 2022 года изменений в контракт не вносилось.


Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения Постановления № 783, предусмотренных пунктом 3 подпунктов «б» и «г».

Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию истцом, а исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его

принятия.

Судья А.С. Сотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:25:00

Кому выдана Сотов Артем Сергеевич