Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А57-23036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23036/2017
19 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов Саратовской области

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Балашова Саратовской области»              (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов Саратовской области

о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии №2 от 18.04.2016г. в размере 432 954 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 523 руб. 52 коп.;

задолженности по контракту на поставку тепловой энергии №2 от 15.11.2016г. в размере 314 939 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 209 руб. 74 коп.,

задолженности по контракту на поставку тепловой энергии №2 от 27.03.2017г. в размере 484 551 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 809 руб. 65 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Балашова Саратовской области» о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии №2 от 18.04.2016г. в размере 432 954 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 523 руб. 52 коп.;                задолженности по контракту на поставку тепловой энергии №2 от 15.11.2016г. в размере 314 939 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 209 руб. 74 коп.; задолженности по контракту на поставку тепловой энергии №2 от 27.03.2017г. в размере 484 551 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 809 руб. 65 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

11 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18 декабря 2017 года 14 час. 35 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 18.04.2016г., контракту №2 на поставку тепловой энергии от 15.11.2016г. и контракту №2 на поставку тепловой энергии от 27.03.2017г.

По мнению истца, ответчик обязан оплатить потребленные им услуги по теплоснабжению за спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоснаб» (Поставщик) и МДОУ д/с «Золотой ключик» г.Балашова (Заказчик) были заключены контракты на поставку тепловой энергии №2 от 18.04.2016г., №2 от 15.11.2016г. и №2 от 27.03.2017г.

Согласно условиям указанных контрактов, Поставщик на условиях контракта обязуется поставлять Заказчику тепловую энергию, а Заказчик – приобретать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Узел учета тепловой энергии должен быть оборудован средствами изменения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями и приборами, регистрирующими параметры теплоносителя) зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющих сертификат Главгосэнергонадзора РФ.

При отсутствии у Заказчика приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб, отсутствии поверки и в других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя и количество принятой Заказчиком тепловой энергии и теплоносителя определяются Поставщиком на основании тепловых нагрузок, указанных в контракте.

Оплата за тепловую энергию должна быть произведена не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом считается календарный месяц.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец поставил ответчику тепловую энергию: по контракту №2 на поставку           тепловой энергии от 18.04.2016г. за период январь 2016 года – апрель 2016 года на сумму 432 954 руб. 29 коп., по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 15.11.2016г. за период октябрь 2016 года – декабрь 2016 года на сумму 314 939 руб. 38 коп., по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 27.03.2017г. за период январь 2017 года – апрель 2017 года на сумму 484 551 руб. 07 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами потребления тепловой энергии.

Потребленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по отпуску тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи энергоресурсов.

На день вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 18.04.2016г. в размере 61 523 руб. 52 коп., по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 15.11.2016г. в размере 23 209 руб. 74 коп., по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 27.03.2017г. в размере 23 809 руб. 65 коп.

Однако, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016г.), Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, расчет неустойки должен был быть произведен истцом в соответствии с вышеуказанной нормой действующего законодательства. Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии, наличие задолженности перед истцом,  а также расчет неустойки, произведенный истцом.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Теплоснаб» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»             (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов Саратовской области, удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Балашова Саратовской области»               (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН <***>                      ИНН <***>), город Балашов Саратовской области, задолженность по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 18.04.2016г. за период январь 2016 года – апрель 2016 года в размере 432 954 руб. 29 коп., задолженность по контракту №2 на поставку тепловой            энергии от 15.11.2016г. за период октябрь 2016 года – декабрь 2016 года в размере                314 939 руб. 38 коп., задолженность по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 27.03.2017г. за период январь 2017 года – апрель 2017 года в размере 484 551 руб. 07 коп., пени по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 18.04.2016г. за период с 11.02.2016г. по 28.09.2017г. в размере 61 523 руб. 52 коп., пени контракту №2 на поставку тепловой энергии от 15.11.2016г. за период с 11.11.2016г. по 28.09.2017г. в размере 23 209 руб. 74 коп., пени по контракту №2 на поставку тепловой энергии от 27.03.2017г. за период с 11.02.2017г. по 28.09.2017г. в размере 23 809 руб. 65 коп., а всего 1 340 987 руб. 65 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Балашова Саратовской области»              (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 410 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.



Судья                                                                                                    Ю.И. Сидорова