Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А75-5321/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» июля 2018 г.

Дело № А75-5321/2018

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 27.07.2018.

В полном объеме судебный акт изготовлен 30.07.2018.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700075993, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3,

без участия представителей сторон, третьего лица 



установил:

администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 398 кв.м., расположенного с восточной, южной и северной границы от земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101199:8 по адресу: <...> путем демонтажа всех движимых объектов в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 30 дней после вступления                     его в законную силу просит предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно произвести демонтаж всех движимых объектов на земельном участке площадью 398 кв.м., расположенном с восточной, южной и северной границы                              от земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101199:8 по адресу: <...> принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 27.07.2018 на 10 час. 30 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик, вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не предоставил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Главным специалистом отдела муниципального контроля Управления администрации города Сургута ФИО4 при проведении рейдового осмотра 27.11.2017 обнаружен факт самовольного занятия индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 398 кв.м., расположенного                                с восточной, южной и северной границы от земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101199:8 по адресу: <...> путем размещения четырех нестационарных объектов (шиномонтажная мастерская, два пункта продажи пиломатериалов, веранда с пиломатериалами) и складирования пиломатериалов (акт рейдового осмотра земельного участка от 27.11.2017 № 1408з, фототаблица к нему, л.д. 23, 25).

Постановлением Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 21.11.2017 по делу № 188/123 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка (л.д. 17-22).

В ходе повторного рейдового осмотра земельного участка установлено, что спорный земельный участок ответчиком добровольно не был освобожден (акт рейдового осмотра земельного участка № 316, фототаблица к нему, от 03.07.2018, л.д. 60, 61), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что администрация города Сургута уполномочена на предъявление настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных                     в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела (акты рейдового осмотра земельного участка от 27.11.2017 № 1408з,                             от 03.07.2018 № 316, фототаблицы к ним, постановление Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 21.11.2017 по делу № 188/123).

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 (собственность на землю)                       и 4 (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Отказ органа местно самоуправления в предоставлении земли для ведения предпринимательской деятельности может быть обжалован в судебный орган                                 в установленном порядке.

Спорный земельный участок ответчику в установленном порядке                                        не предоставлялся и используется им в отсутствие правовых оснований.

Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что обращался в орган местного самоуправления о предоставлении ему спорного земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, на что последовал незаконный отказ.

Поскольку, ответчик законность землепользования не подтвердил, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 земельный участок площадью 398 кв.м., расположенный с восточной, южной и северной границы от земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101199:8 по адресу: <...> путем демонтажа всех движимых объектов в течение 30 дней после вступления                              в законную силу решения суда.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 30 дней после вступления                     его в законную силу предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно произвести демонтаж всех движимых объектов на земельном участке площадью 398 кв.м., расположенном с восточной, южной и северной границы от земельного участка                                с кадастровым номером 86:10:0101199:8 по адресу: <...> принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                           в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                          Е.А. Никонова