Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А43-23823/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-23823/2019 Нижний Новгород 18 июля 2019 года Резолютивная часть объявлена 10.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-629) с использованием аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.07.2019) рассмотрел в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Новая электрическая сеть" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки и у с т а н о в и л: иск заявлен о взыскании 621 842 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2019 года, 6 098 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 06.06.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также расходов в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ . Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил ходатайство об уменьшении размера расходов представителя, считая заявленные расходы чрезмерными. Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчиков, суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3543-юр от 09.10.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 6.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг (приложение №9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Судом установлено, что договор действовал в спорный период. Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и не оспаривается ответчиком. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Факт оказания услуг в предъявленном к оплате объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не спорен. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил. Доказательств оплаты ответчиком долга в сумме 621 842 руб. 05 коп. в материалы дела не представлено. Таким образом требование о взыскании долга подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании 6 098 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 06.06.2019, начисленных в результате просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет ответчика совпадает с уточненным расчетом истца. Позиция ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и введен в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг №17/0619 от 04.06.2019, приказы о приеме на работу от 25.06.2018, платежное поручение №292 от 01.07.2019 на сумму 20 000 руб. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ответчик просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в силу их чрезмерности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного, требование истца о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая электрическая сеть" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 621 842 руб. 05 коп. долга, 6 098 руб. 84 коп. пеней, пени с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 15 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая электрическая сеть" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 598 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2019 № 55. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья С.Г. Окутин Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "НОВАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СЕТЬ" (подробнее)Ответчики:ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |