Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-188401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-188401/23-170-2046
г. Москва
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "БИГ ФУТ ТРАНС" (600024, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ПУГАЧЁВА УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ЛТ ЛОДЖИСТИК" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 16, ОФИС 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 258 408 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИГ ФУТ ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛТ ЛОДЖИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании 258 408 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

22.11.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2023 поступило заявление ООО "ЛТ ЛОДЖИСТИК" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются претензии с доказательствами направления в адрес ответчика. Кроме того, претензия направлена до смены юридического адреса.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ООО «Биг Фут Транс» (согласно договору заявки и далее по тексту Исполнитель) и ООО ЛТ Лоджистик» заключили девять договоров-заявок на перевозку груза автотранспортом.

Согласно условиям договора Исполнитель обязан осуществить перевозку автотранспортом по маршруту деревня Шарапове г. Нижний Новгород. Стоимость каждой перевозки составляет 45 000 руб. с НДС.

Заказчик обязан принять и оплатить перевозку в сумме 45 000 рублей с НДС., по безналичному расчету через 10 рабочих дней с момента получения оригиналов документов.

Обязанности Исполнителя выполнены в полном объеме без каких-либо претензий.

Комплект отсканированных документов необходимых для оплаты за осуществленную перевозку был направлен в адрес Заказчика на указанную электронную почту a.zheleznov(«).ltlogistic.ru ФИО1. Оригиналы документов для оплаты отправлены через DPD и Boxberry. Документы получены.

По состоянию на 30.06.2023 г. оплата в адрес Исполнителя не поступила, в связи с чем Почтой России отправили досудебную претензию ООО ЛТ Лоджистик" трек номер 1530486602617 которая была получена 10 июля.

ООО «ЛТ Лоджистик» претензию признал и написал Гарантийное письмо от 12.07.2023 года об оплате задолженности ООО «Биг Фуг Транс» до 10 августа 2023

года. Также был подписан акт сверки на 27.07.2023 года о признании ООО ЛТ Лоджистик задолженности перед ООО «Биг Фут Транс» в размере 291 000 рублей.

31 июля 2023 года была произведена оплата по счету N 22- 11 Г1СЮЛТ на сумму 45000 рублей.

На 16 августа 2023 года задолженность ООО ЛТ Лоджистик перед ООО «Биг Фут Транс» составляет 246 000 рублей.

Обязанности Заказчика по оплате перевозок по Гарантийному письму и подписанным Актам сверки не выполнены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты по ЛТУП- 1819 от 29.05.23 счет 11 на сумму 45 000,00 руб. оплачен Ответчиком 18.08.2023 платежным поручением № 2216.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 201 000 руб., с учетом оплаты 18.08.2023 г..

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, на основании ч.2 ст.5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом признаны необоснованными по следующим основаниям.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются на основании заключенных договоров – заявок, а не на основании договора транспортной экспедиции, то неустойка, начисленная на основании ч.2 ст.5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" к данному спору неприменима. В связи с чем, требования о взыскании неустойки судом признаны необоснованными.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи, с чем судебные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 23 400 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 401, 431, 784, 790, 793 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛТ ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "БИГ ФУТ ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 201 000 руб. долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и судебные расходы в размере 23 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛТ ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 371,04 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина