Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А48-324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-324/2020
г. Орёл
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302040 г. Орел, а/я 30) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 797 735 руб. 60 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца 1) ООО «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (302043, <...>, ОГРН <***>) и 2) ООО «Жилищное эксплуатационное управление №2» (Карачевская, д. 97, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 14.05.2019),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ЗАО «ЖРЭУ №2» в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (далее - ответчик, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно») о взыскании 1 797 735 руб. 60 коп., составляющих сумму основного долга за период январь 2017 года - июль 2017 года.

Определением от 08.02.2021 суд выделил требование о взыскании 591 897 руб. 28 коп., составляющих неосновательное обогащение за период май-июль 2017 года в отдельное производство.

Определением от 08.02.2021 судом установлено, что за период с января по апрель 2017 года доводы истца и ответчика должны рассматриваться в соответствии с условиями договора №2015-ПП/ЖКХ/35 от 17.09.2015, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период май-июль 2017 года в сумме 591 897 руб. 28 коп. должны рассматриваться с учетом расторгнутого договора с 11.04.2017, то заявитель просит выделить в отдельное производство требование о взыскании 591 897 руб. 28 коп., составляющих неосновательное обогащение, поскольку данные требования содержат иные предмет и основания исковых требований, в связи с чем, суд выделил их в отдельное производство.

Таким образом, предметом данного требования является задолженность за период с января 2017 года по апрель 2017 года, возникшая из договора от 17.09.2015 №2015-ПП/ЖКХ/35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ.

Ответчик требования истца не признал и в письменном отзыве на иск указал, что акты оказания услуг по договору от 17.09.2015 №2015-ПП/ЖКХ/35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ являются недействительными и были направлены конкурсному управляющему ошибочно. Ответчик полагает, что акты оказанных услуг содержат недостоверные сведения, несоответствующие действительности. По мнению ответчика, за период январь 2017 года по апрель 2017 года было принято денежных средств в сумме 890 161 руб. 70 коп., а учитывая комиссионное вознаграждение в размере 1,5%, задолженность ответчика перед истцом составляет 876 809 руб. 27 коп.

Суд определением от 28.07.2020 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее - третье лицо 1, ООО «ЖЭУ №10») и ООО «Жилищное эксплуатационное управление №2» (далее - третье лицо 2, ООО «ЖЭУ №2»).

Третьи лица полномочных представителей в судебное заседание не направил, материалы дела содержат доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ЗАО «ЖРЭУ №2» уточнил требования и просит взыскать с ответчика 1 205 838 руб. 32 коп., составляющих сумму основного долга.

Арбитражный суд в силу ст. 49 АПК РФ принял заявление истца 1 об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ЖРЭУ №2» подлежат удовлетворению в полном удовлетворении. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года между ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно (платежный агент) и ЗАО «ЖРЭУ №2» (получатель платежей) был заключен договор № 2015-ПП/ЖКХ/35 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации (далее - договор № 2015-ПП/ЖКХ/35), в соответствии с п. 1.1 которого получатель платежей поручает, а платежный агент обязуется производить прием от физических лиц (плательщиков) платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги (далее по тексту – платежи) в валюте Российской Федерации в пользу получателя платежей и перечислять принятые платежи в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Платежный агент обязуется осуществлять прием платежей от плательщиков в пользу получателя платежей на основании документа установленной получателем платежей формы, являющийся приложением №1 к настоящему договору с указанием в них всех необходимых реквизитов. Платежный агент передает реестр на оплаченные суммы в электронном виде в соответствии с приложением №2 к договору не позднее 15 час. 00 мин. следующего рабочего дня с даты приема платежей (п.п. 2.1.1, 2.1.3 договора № 2015-ПП/ЖКХ/35).

Помимо того, платежный агент обязуется ежемесячно подписывать и представлять получателю платежей акт оказанных услуг, счет-фактуру (п.2.1.6 договора № 2015-ПП/ЖКХ/35).

В соответствии с п. 2.3.3 договора № 2015-ПП/ЖКХ/35 получатель платежей обязуется не реже одного раза в месяц отслеживать полноту и правильность перечисления платежным агентом принятых платежей, указанных в п. 1.1 договора, путем сверки сумм, записанных в реестре на оплаченные суммы плательщиками на основании платежных документов, с суммами, поступившими на счет получателя платежей от платежного агента. По результатам сверки составляется акт оказанных услуг, который подписывается платежным агентом и получателем платежей ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора № 2015-ПП/ЖКХ/35 сумма платежей, принятых платежным агентом от плательщиков в пользу получателя платежей перечисляется на специальный банковский счет получателя платежей, не позднее двух банковских дней с даты приема платежа. За совершение операций по приему платежей от физических лиц и перевод денежных средств по их поручению получатель платежей выплачивает платежному агенту комиссионное вознаграждение в размере 1,5% от общей суммы платежей, принятых в пользу получателя платежей. Комиссионное вознаграждение взимается путем его удержания платежным агентом при перечислении суммы платежей на счет получателя платежей.

Судом установлено, что договор № 2015-ПП/ЖКХ/35 был расторгнут 11.04.2017, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По своей гражданско-правовой природе договор между данными лицами является агентским (глава 52 ГК РФ).

В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 1 статьи 1008 Кодекса).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 2 указанной статьи поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).

В силу вышеуказанных норм Закона № 103-ФЗ факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2016 по делу № А48-1858/2016 ЗАО «ЖРЭУ №2» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ЖРЭУ №2» акты оказанных услуг по договору № 2015-ПП/ЖКХ/35 от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017.

Со стороны истца данные акты не были подписаны, со стороны ответчика подписаны руководителем и скреплены печатью. О фальсификации актов в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Как следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, ответчик собрал с физических лиц денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 1 224 201 руб. 34 коп.

Комиссионное вознаграждение с данной суммы в размере 1,5% составляет 18 363 руб. 02 коп., в остальной части (1 205 838 руб. 32 коп.) денежные средства должны быть перечислены истцу.

Поскольку 1 205 838 руб. 32 коп. в соответствии с условиями договора №2015-ПП/ЖКХ/35 не были перечислены истцу, а претензионный порядок не достиг своей цели, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что акты оказанных услуг не соответствуют требования Закона «О бухгалтерском учете» и по его мнению, не являются надлежащими доказательствами по делу, так как указанные акты отличаются от формы актов, согласованной договором №2015-ПП/ЖКХ/35, в них не указано наименование денежных единиц относящихся к цифрам, указанным в правом столбце. Кроме того, указанные акты не подписаны конкурсным управляющим. По мнению ответчика, указанные акты не содержат достоверную информацию о количестве денежных средств, не перечисленных на начало отчетного периода, принятых платежным агентом в каждом месяце, перечисленных платежным агентом получателю платежей, остатке не перечисленных платежей на окончание отчетного периода и соответственно, не отражают факт хозяйственной жизни. Ответчик полагает, что акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами.

Признавая иск в части 876 809 руб. 27 коп. и отрицая иск в остальной части, ответчик ссылается на договор от 01 ноября 2015 года №2015-АО-2/ЖКХ-66-2.

По условиям названного договора, ЗАО «ЖРЭУ №2» (Сторона 2) поручает, а ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» (Сторона 1) принимает на себя обязательства: по оказанию услуг учета и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в случаях, предусмотренных подпунктом 1 части 3 статьи 170 и подпунктом 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ): организация своевременного и правильного начисления платы за услуги; формирование, изготовление и доставка платежных документов за услуги; учет денежных средств, оплаченных потребителями за услуги, и дебиторской задолженности потребителей; ведение аналитического учета операций по расчетам за услугу; по оказанию услуг абонентского обслуживания потребителей услуг, а именно: формирование и ведение лицевых счетов потребителей, проживающих в многоквартирных домах согласно Приложению №1 к договору; ведение аналитического учета операций по расчетам за услуги потребителей; учет и предъявление в платежных документах к оплате задолженности потребителей за услуги; по организации доступа и подключения Потребителей к интернет ресурсу www.kom-online, с возможностью создания Личного кабинета; по организации приема потребителей по вопросам внесения изменений в лицевые счета, оплаты услуг, заключения, изменения или расторжения договоров управления и т.п; по предоставлению потребителям услуг единой диспетчерской службы (далее - ЕДС).

В п. 1.2 указанного договора установлено, что Лицевой счет - учетный документ (в том числе формируемый и хранящийся в электронной форме), по которому Сторона 1 ведет учет начисленных сумм и сумм дебиторской задолженности, выставленных к оплате, а также платежей потребителей отдельно по каждому виду услуг, вне зависимости от вида помещения.

Ответчик настаивает на том, что принимая во внимание сведения по лицевым счетам, ведущимся по договору №2015-АО-2/ЖКХ-66-2, сумма долга составит 876 809 руб. 27 коп., тогда как акты, на которых основаны исковые требования, в части, превышающей эту сумму, содержат недостоверную информацию.

Между тем, из договора №2015-ПП/ЖКХ/35 не следует, что акты сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренные п.п.3.2.6 договора №2015-АО-2/ЖКХ-66-2, каким-либо образом корректируют акты оказанных услуг, установленные договором №2015-ПП/ЖКХ/35, несмотря на то, что договор №2015-АО-2/ЖКХ-66-2 заключен почти на 2 года ранее.

Одновременно суд принял во внимание, что положенные в основу иска акты оказанных услуг переданы конкурсному управляющему задолго до его обращения в суд с рассматриваемым иском, тогда как доводы относительно недостоверности сведений из этих актов заявлены ответчиком в рамках настоящего дела.

С учетом этого суд считает, что единственными документами, позволяющими опровергнуть данные актов оказанных услуг, являются реестры на оплаченные суммы, передача которых истцу предусмотрена пунктом 2.1.3 договора №2015-ПП/ЖКХ/35, однако, в материалах дела они отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Определение предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Существенные для дела обстоятельства, устанавливаются судом, исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71, статьям 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности вышеизложенного суд полагает, что в нарушение своих обязательств по агентскому договору ответчик полученные от физических лиц денежные средства за спорный период истцу не перечислил, доказательств обратного не представил. Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Истец в ходе рассмотрения, а именно 07.10.2020 заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по счетам ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно».

Судом установлено, что данное ходатайство заявлялось истцом, до вынесения судом определения о выделении требований о взыскании неосновательного обогащения в отдельное производство.

Данные сведения, полученные от ПАО «Сбербанк России» необходимы были истцу для установления размера неосновательного обогащения, которое рассматривается в рамках дела №А48-753/2021, в связи с чем, арбитражный суд не дает оценки в рамках данного дела истребованным судом и поступившим в материалы данного дела от ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворения в уточненном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд по делу №А48-324/2020 истец уплатил госпошлину платежным поручением №1 от 10.01.2020 в размере 30 978 руб.

Учитывая, что суд определением от 08.02.2021 выделил требование о взыскании 591 897 руб. 28 коп., составляющих неосновательное обогащение за период май-июль 2017 года в отдельное производство, то вопрос о распределении госпошлины в сумме 5 920 руб. будет разрешен судом в деле №А48-753/2021, расходы по госпошлине в сумме 25 058 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рамках данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 205 838 руб. 32 коп., составляющих сумму основного долга, также взыскать 25 058 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина