Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А73-12176/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12176/2025
г. Хабаровск
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Рябинушка» поселка Хурмули Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682730, <...>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, <...>),

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>)

о признании незаконным постановления от 15.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № 118172/25/98027-ИП;

о признании незаконным постановления от 15.07.2025 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

о приостановлении исполнительного производства от 15.07.2025 №118172/25/98027-ИП до окончательного рассмотрения вопроса по существу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии:

от МБДОУ ДС «Рябинушка» – не явились;

от Специализированного отделения – ФИО1 по удостоверению;

от Главного межрегионального управления – не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Рябинушка» поселка Хурмули Солнечного муниципального района Хабаровского края (МБДОУ ДС «Рябинушка», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, <...>) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 15.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № 118172/25/98027-ИП; о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 15.07.2025 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем от 15.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №118172/25/98027-ИП, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

МБДОУ ДС «Рябинушка» явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени заседания суда извещено надлежащим образом.

Представитель Специализированного отделения возражала требованиям заявителя согласно отзыву.

УФНС России по Хабаровскому краю в материалы дела представлен отзыв на заявление, с ходатайством  о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, по правилам статьи 156 АПК РФ.    

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

УФНС России по Хабаровскому краю в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении МБДОУ ДС «Рябинушка» вынесено постановление от 13.07.2025 № 2282 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 3 444 088,97 руб.

На основании указанного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление от 15.07.2025 № 98027/25/121727 о возбуждении исполнительного производства № 118172/25/98027-ИП.

15.07.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 118172/25/98027-ИП на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которым объявлена запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Не согласившись с постановлениями от 15.07.2025 о возбуждении исполнительного производства, постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ,  вынесенными в рамках исполнительного производства № 118172/25/98027-ИП учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований учреждением приведены доводы о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как налоговым органом не предприняты действия по отзыву решений о взыскании налога за счет денежных средств из финансового управления; одновременное возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании налога за счет имущества должника нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку при взыскании задолженности по налогам за счет имущества не учитывалась оплата задолженности по налогам, производимая финансовым управлением на основании решений о взыскании налогов за счет денежных средств.

Возражения специализированного отделения сводятся к законности обоснованности оспариваемых постановлений.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-Ф3) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 229-Ф3 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления   прав   и  законных  интересов   граждан  и   организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-Ф3).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть  1 статьи 64 Закона                    № 229-Ф3).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-Ф3).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 118172/25/98027-ИП на основании исполнительного документа № 2282 от 13.07.2025, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о взыскании задолженности в размере 3 444 088,97руб. с должника – МБДОУ ДС «Рябинушка».

Шестимесячный срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, как выявил суд, не нарушен.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе, помимо перечисленных в данной статье, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю, в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа правомерно вынесено постановление от 15.07.2025 № 98027/25/121729 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, исходит из того, что исполнительное производство № 118172/25/98027-ИП возбуждено неправомерно, в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31             Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 №  83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Закон № 83-ФЗ определяет две группы документов, на основании которых осуществляется обращение взыскания на средства бюджетных учреждений:

исполнительные документы (исполнительный лист, судебный приказ);

решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетного учреждения.

При этом, в силу статей 12, 13 Закона № 229-ФЗ решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств, принятое в соответствии со                 статьей 46 НК РФ, не является исполнительным документом.

Взыскание задолженности в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 46 НК РФ осуществляется налоговым органом путем направления решений о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента) в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС (абзац 2 пункта 5 статьи 46 НК РФ).

При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством российской Федерации, этот орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме (абзац 3 пункта 5 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскивать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Положения абзаца 1 пункта 11 статьи 46 НК РФ применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

При отсутствии денежных средств на счетах в банках, а также при поступлении от органа Федерального казначейства и финансового органа субъекта Российской Федерации уведомления о неисполнении решения о взыскании, налоговый орган осуществляет взыскание за счет иного имущества должника в порядке, установленном статьей 47 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Порядок взыскания задолженности регулируется нормами действующего законодательства Российской  Федерации и не  содержит  специальных  норм  об  особом  положении бюджетных учреждений.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока. В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При неисполнении бюджетным учреждением - должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, указанный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган (пункт 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218 (далее – Порядок № 308/218), в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 308/218 при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае порядок, предусмотренный Законом № 83-ФЗ об обращении взыскания на средства бюджетных учреждений соблюден. Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, направлялись в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, и требования указанных решений не исполнены вплоть до настоящего времени. Уведомления о неисполнении в течение трех месяцев решения о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, о неисполнении должником решения налогового органа о взыскании налогов, имеются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

По существу исполнительный документ (акт органа, осуществляющего контрольные функции № 456, выданный 25.04.2024) соответствовал требованиям статей 13, 21 Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления к исполнению не пропущен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия мер по возбуждению исполнительного производства.

На момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению налоговым органом, как уже указывалось выше, были получены уведомления о неисполнении должником решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов.

Вопреки доводам заявителя, пунктом 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрена возможность отзыва исполнительного документа (исполнительный лист, судебный приказ), а не решения налогового органа, вследствие чего, является неправомерным требовать наличие в акте органа, осуществляющего контрольные функции, отметки о возврате исполнительного документа взыскателю; статьей 30 Закона № 83-ФЗ в целом не предусмотрен отзыв решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов.

По существу доводы заявителя о незаконности вынесения оспариваемых постановлений в связи с непринятием налоговым органом действий по отзыву решений о взыскании налога за счет денежных средств из финансового управления несостоятелены, так как проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена налоговым органом предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Доводы учреждения о графике погашения задолженности, частичном гашении задолженности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, постановления от 15.07.2025 № 98027/25/121727 о возбуждении исполнительного производства, № 98027/25/121729 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, обязанного уплачивать законно установленные налоги и сборы, исполнительное производство № 118172/25/98027-ИП возбуждено на законных основаниях, исполнительные действия совершаются правомерно.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из статьи 39 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доказательства наличия указанных в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве обстоятельств суду не представлены.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев требование о приостановлении сводного исполнительного производства № 118172/25/98027-ИП, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного требования МБДОУ ДС «Рябинушка» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 118172/25/98027-ИП от 15.07.2025 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                                      А.Ю. Маскаева