Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А03-8087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8087/2022
г. Барнаул
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хирон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Ниалаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абакан Республики Хакасия

о взыскании задолженности по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года в размере 152 270 рублей 85 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хирон» (далее – истец, ООО «Хирон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниалаб» (далее – ответчик, ООО «Ниалаб») о взыскании задолженности по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года в размере 152 270 рублей 85 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 00 копеек.

Определением от 14.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.08.2022 года судебное заседание по рассмотрению дела № А03-8087/2022 назначено на 29 сентября 2022 года.

Определением от 29.09.2022 года судебное заседание по рассмотрению дела № А03-8087/2022 перенесено на 13 октября 2022 года, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Синцовой В.В..

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года, что привело к образованию задолженности.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании 13.10.2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 20.10.2022 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 20.10.2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 21.10.2022 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, а также материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хирон» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ниалаб» (Покупатель) заключен договор поставки № <***>/2018 (далее - Договор).

Предметом настоящего договора является поставка медицинских изделий, дезинфицирующих средств и прочего медицинского расходного материала (далее по тексту - товар) по заявке Покупателя. Заявка Покупателя должна содержать наименование, количество Товара и может быть сделана письменно (по факсу: 8/3852/61-71-71, электронной почте: 333torg@gmail.com) или в форме телефонной заявки (8/3852/61-71-71). Заявка Покупателя подлежит исполнению Поставщиком при наличии соответствующего товара на складе Поставщика. Наименование, количество и стоимость поставляемого товара согласовываются сторонами в счете на предоплату, в универсальном передаточном документе (или товарной накладной ТОРГ-12 и счете-фактуре), оформляемого сторонами в соответствии с заявкой Покупателя Стороны договорились, что все поставки товара, произведенные после даты заключения настоящего Договора, регулируются условиями настоящего Договора, независимо от того, содержит или нет универсальный передаточный документ (или товарная накладная ТОРГ-12) дату и номер настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Поставка производится на условии бесплатной доставки товара до терминала транспортной компании в г .Барнаул (СДЭК). Отгрузка товара производиться после получения Поставщиком предоплаты от Покупателя в размере 50 % стоимости заказанного товара. Срок формирования товара к отправке и передача товара транспортной компании согласовывается сторонами и указывается в счете на предоплату. Услуги транспортной компании оплачивает Покупатель, и возмещению со стороны Поставщика не подлежат (пункт 2.1 Договора).

Приемка товара по количеству и качеству товарных мест производится Покупателем в момент получения товара от транспортной компании. Подписание Покупателем товарно-транспортной накладной свидетельствует об отсутствии претензий к качеству и количеству товарных мест (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора право собственности на товар и все возможные риски случайной гибели, утраты или порчи переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи Поставщиком товара транспортной компании в терминале г. Барнаул.

Согласно пункту 3.1 Договора Поставщик обязан передать товар Покупателю, который соответствует заявке Покупателя и предоставить на товар товарно-транспортную накладную, универсальный передаточный документ (или товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру) для подписания Покупателем, в срок и на условиях, указанных в пункте 2.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 Договора Покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную в момент получения товара. Осуществить получение и приемку товара в соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. настоящего договора. Осуществить оплату товара в соответствии с п. 4.2. настоящего договора. Подписать и отправить в адрес Поставщика универсальный передаточный документ (или товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру) в течении 5-ти рабочих дней, следующих за днем получения товара.

Разделом 4 Договора стороны определили цену и порядок расчетов по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами путем ее указания б счете на предоплату, в универсальном передаточном документе (или товарной накладной ТОРГ-12 и счете-фактуре), оформляемом сторонами в соответствии с заявками Покупателя.

Покупатель осуществляет оплату товара на следующих условиях: предоплата 50 % на основании счета Поставщика. Предоплата производиться в течение 5-ти банковских дней, следующих за днем выставления счета на предоплату. По истечению данного срока Поставщик вправе пересмотреть стоимость товара и выставить новый счет. Оставшиеся 50 % стоимости товара Покупатель оплачивает на условии отсрочки платежа на 30 (тридцать) календарных дней, следующих за днем получения товара от транспортной компании (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора Поставщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости товара, если будет нарушен срок поставки товара. Покупатель несет ответственность в виде штрафа размере 0,1 % от стоимости товара, если будет нарушен срок/порядок оплаты товара. За отказ от получения товара (односторонний отказ от исполнения договора) Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере стоимости заказанного товара, уплата штрафа не освобождает Покупателя от возмещения Поставщику убытков, связанных с исполнением настоящего договора. За несвоевременный возврат надлежащим образом оформленного универсального передаточного документа (или товарной накладной ТОРГ-12 и счет - фактуры) Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,3 % от стоимости товара.

Согласно пункту 7.1 Договора все споры и/или разногласия, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются Сторонами в претензионном порядке путем отправления почтовых писем или обмена факсимильными сообщениями. Срок рассмотрения претензии - пять рабочих дней с даты получения писем. В случае если споры не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то заинтересованная Сторона Договора передает спор в Арбитражный суд Алтайского края.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец в период с 30.06.2021 года по 12.07.2021 года партиями поставил ответчику товар по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- счет - фактура № 804642/001979 от 07.05.2018 года на сумму 9 980 рублей 00 копеек;

- счет - фактура № 808833/003180 от 09.08.2018 года на сумму 29 940 рублей 00 копеек;

- счет - фактура № 814958/004887 от 27.12.2018 года на сумму 299 883 рубля 91 копейка;

- счет - фактура № 901066/000409 от 29.01.2019 года на сумму 77 386 рублей 94 копейки.

Поставка со стороны ООО «Хирон» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 417 190 рублей 85 копеек.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «Ниалаб», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел.

ООО «Ниалаб» произведена частичная оплата заложенности по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2018 года на сумму 9 980 рублей 00 копеек, платежным поручением от 28.08.2018 года на сумму 29 940 рублей 00 копеек, платежным поручением от 25.12.2018 года на сумму 190 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 26.02.2020 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 22.05.2020 года на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Оплата поставленного товара со стороны ООО «Ниалаб» произведена не в полном объеме, всего оплачено товара на общую сумму 264 920 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «Ниалаб» по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года перед ООО «Хирон» составила 152 270 рублей 85 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом 18.05.2022 года в адрес Ответчика направлена претензия от 18.05.2022 года № 483 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года.

Претензия от 18.05.2022 года № 483 направлена ответчика по юридическому и почтовому адресу услугами курьерской службы «СДЭК».

Согласно реестрам вручений курьерской службы «СДЭК» ответчик получил претензию Истца от 18.05.2022 года № 483 по двум адресам, что подтверждается накладной СДЭК № 1335494769 от 18.05.2022 года (вручена 23.05.2022 года) и накладной СДЭК № 1335493715 от 18.05.2022 года (вручена 23.05.2022 года).

Ответа ООО «Ниалаб» на претензию ООО «Хирон» от 18.05.2022 года № 483 не последовало, оплата задолженности в адрес Истца от Ответчика не поступала.

Поскольку претензия Истца от 18.05.2022 года № 483 с требованием об уплате задолженности Ответчиком оставлена без удовлетворения, 03.06.2022 года ООО «Хирон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 06.06.2022 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 18.05.2022 года направил ответчику претензию от 18.05.2022 года № 483 о взыскании суммы долга по договору поставки.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года в общем размере 152 270 рублей 85 копеек подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами - фактурами, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Представленный в материалы дела акт выверки расчетов между ООО «Хирон» и ООО «Ниалаб» по состоянию на 01.01.2022 года, подписанный двумя сторонами. Согласно данному акту выверки расчетов в строке документ, указано ООО «Ниалаб», в строке кредит указана сумма 152 270 рублей 85 копеек. Акт выверки расчетов по состоянию на 01.01.2022 года подписан Ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения Ответчиком товара, а также наличия у Ответчика задолженности в размере 152 270 рублей 85 копеек.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года в размере 152 270 рублей 85 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Ниалаб» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 152 270 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниалаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абакан Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хирон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 152 270 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки № <***>/2018 от 07.05.2018 года, а также 5 568 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова