Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А19-10830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10830/2020

22.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 24/7, СТРОЕНИЕ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАВР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 172 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – от истца – ФИО2, доверенность от 16.12.2019 № 38, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ (конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (далее – истец, ООО «ССС») 18.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАВР" (далее – ответчик, ООО «ТРАВР») о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг спецтехникой и механизмами в размере 172 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Указанным определением суда истцу предложено представить подписанные сторонами акты оказанных услуг за спорный период; доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика, вручения претензии ответчику); договор на оказание услуг спецтехникой и механизмами № СУ-33/16 от 15.02.2016, ссылка на который имеется в претензии от 08.11.2018 исх. № 2379. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства оплаты задолженности; в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом во исполнение определения суда от 21.07.2020 представлены пояснения в части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в остальной части определение суда от 21.07.2020 истцом не исполнено.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, требования не оспорил; конверт с определением суда от 21.07.2020, направленный по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.11.2020. Указанным определением истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 21.07.2020, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв.

В судебном заседании 24.11.2020 и 16.12.2020 представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; во исполнение определений суда от 21.07.2020 и от 21.09.2020 представил акты оказанных услуг за спорный период, не подписанные со стороны ответчика, дал пояснения в части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 24.11.2020, с учетом мнения истца, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны ответчика, дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание суда первой инстанции.

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом пояснений, которые представитель истца дал в ходе судебного заседания) истец указал следующее.

Между ООО «ССС» (Исполнитель) и ООО «ТРАВР» (Заказчик) заключен договор № СУ-3/16 от 15.02.2016 на оказание услуг спецтехникой и механизмов.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств в рамках данного договора Исполнителем оказаны Заказчику транспортные услуги на сумму 172 800 руб.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг Заказчиком не исполнено в порядке досудебного порядка урегулирования спора ООО «ССС» направлена претензия (№ 2379 от 08.11.2018) с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги.

В связи с тем, что указанная претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «ССС» (Исполнитель) и ООО «ТРАВР» (Заказчик) заключен договор № СУ-3/16 от 15.02.2016 на оказание услуг спецтехникой и механизмов (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика предоставить ему технические услуги с помощью строительной техники и механизмов (экскаваторов, бульдозеров, строительных машин, грузоподъемных механизмов и т.д.), а Заказчик в порядке и на условиях, установленных договором, обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В пункте 1.2 договора указано, что порядок, объемы, сроки начала и окончания предоставления услуг, вид и количество спецтехники, необходимой для предоставления услуг, определяются сторонами в рабочем порядке.

ООО «ССС» в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 172 800 руб. Истец указал, что факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами № 24967 от 17.08.2017, № 25100 от 15.08.2017, № 25308 от 21.08.2017, № 25517 от 23.08.2017, № 25720 от 28.08.2017, № 25839 от 29.08.2017, № 26060 от 04.09.2017, № 26189 от 05.09.2017 № 26253 от 06.09.2017, № 26303 от 07.09.2017, № 26356 от 08.09.2017, № 26545 от 12.09.2017, № 26834 от 16.09.2017, № 27060 от 21.09.2017, № 27141 от 23.09.2017, № 27355 от 27.09.2017, № 27509 от 02.10.2017, № 27679 от 04.10.2017, № 28116 от 12.10.2017, счет-фактурами № 502 от 29.08.2017 на сумму 56 400 руб., № 610 от 30.09.2017 на сумму 104 500 руб., № 683 от 31.10.2017 на сумму 11 900 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора ООО «ССС» соблюден путем направления на юридический адрес ООО «ТРАВР» претензии № 2379 от 08.11.2018. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Подписанный сторонами договор является заключенным, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года.

При этом в силу пункта 8.2 договора, если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Договор может пролонгироваться неограниченное количество раз.

Доказательств расторжения договора, либо одностороннего отказа от его исполнения в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование факта оказания транспортных услуг в заявленном размере в материалы дела истцом путевые листы, подписанные со стороны Заказчика без замечаний, и счета-фактуры.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены акты оказанных услуг от 29.08.2017 № 502 на сумму 56 400 руб., от 30.09.2017 № 610 на сумму 104 500 руб., от 31.10.2017 № 683 на сумму 11 900 руб. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик уклонялся от их подписания, в связи с чем, данные акты подписаны только со стороны Исполнителя.

Вместе с тем, уклонение от подписания актов не освобождает Заказчика от обязанности в полном объеме оплатить оказанные ему Исполнителем услуги.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд полагает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт оказания услуг Исполнителем на сумму 172 800 руб.

Ответчиком факт оказания услуг в заявленном истцом размере не оспорен, в связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные факты считаются признанными ответчиком; доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд считает иск о взыскании задолженности по договору в размере 172 800 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184 руб. 00 коп., уплаченной истцом платежным поручением от 08.06.2020 № 1944, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАВР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 24/7, СТРОЕНИЕ 3) 172 800 руб. 00 коп. основного долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева