Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А03-14369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14369/2018
г. Барнаул
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к «Путь Ленина» сельскохозяйственный производственный кооператив (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Клепечиха Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к «Путь Ленина» сельскохозяйственный производственный кооператив (далее – ответчик, кооператив) о взыскании с ответчика 86 521 руб. 33 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 8.3 договора поставки № 33 от 17.01.2017.

Определением суда от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившим отзывом ответчика, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора, принятием уточненного искового заявления к рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебно заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 0,1 % до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и СПК "Путь Ленина» (покупатель) заключен договор поставки № 33 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части к тракторам и другие товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. Номенклатура (ассортимент), цена, стоимость и количество товара окончательно согласовываются сторонами в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 25 дней с момента его поставки.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки платежа в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что поставщик во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № Б0000050 от 07.02.2018, № Б000817 от 07.11.2017, № Б000822 от 09.11.2017, № Б000824 от 10.11.2017, № Б000826 от 14.11.2017, №Б000746 от 11.10.2017, № Б000768 от 16.10.2017, № Б000778 от 18.10.2017, № Б 000875 от 06.12.2017, № Б000802 от 30.10.2017, № Б000790 от 23.10.2017№ Б000833 от 16.11.2017, № Б000841 от 21.11.2017, № Б000854 от 24.11.2017, № Б000858 от 27.11.2017, № Б000805 от 30.10.2017, № Б000806 от 01.10.2017.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями и скреплены печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товар, задолженность по договору составила 345 070 руб. 17 коп.

15.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ООО «ТК Алтракт Агро» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с СПК «Путь Ленина» за поставленный по договору поставки № 33 от 17.01.2017 в размере 345 070 руб. 17 коп., а также право требования процентов, неустойки, вытекающих из договора поставки № 33 от 17.01.2017.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уведомления истцом ответчика о состоявшейся уступке права (требования) подтверждается уведомлением от 16.08.2018 (л.д. 46).

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в сроки, установленные договором, не произвел, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 5.2 договора за период с 06.11.2017 по 16.08.2018 в размере 86 521 руб. 33 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После принятия судом искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, ответчик оплатил задолженность по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями № 649 от 03.09.2018, « 738 от 23.10.2018, № 672 от 21.09.2018, № 651 от 04.09.2018, в связи с этим, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 86 521 руб. 33 коп. неустойки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки платежа в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с этим суд признает обоснованным начисление истцом неустойки в соответствии с п. 5.2 договора поставки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 0,1 % до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что весной 2018 года Постановлением Правительства Алтайского края от 06.06.2018 № 195 на территории Алтайского края с 06.06.2018 был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с переувлажнением почвы. Ответчик как сельхозпроизводитель понес значительные дополнительные расходы, произведя повторную вспашку, что привело к дефициту денежных средств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, размер договорной неустойки (0,1 % за каждый день просрочки), период просрочки, компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктам 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» до 43 260 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с «Путь Ленина» сельскохозяйственный производственный кооператив, с. Клепечиха Поспелихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро», <...> 260 руб. 70 коп. неустойки.

Взыскать с «Путь Ленина» сельскохозяйственный производственный кооператив, с. Клепечиха Поспелихинского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева